Дело № 12-227/2017 (№ 5-134/5-2017)

мировой судья Сердюкова И.В.

РЕШЕНИЕ

город Магадан 29 июня 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - старшего государственного инспектора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № Магаданского судебного района Магаданской области от 24 марта 2017 года № 5-134/5-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы КФХ «ФИО3» ФИО3о, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Магаданского судебного района Магаданской области от 24 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы КФХ «ФИО3» ФИО3о прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области ФИО2 обратился с жалобой в Магаданский городской суд.

В обоснование своих доводов указал, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей допущено нарушение норм материального права, а также процессуальных норм.

Так, 25 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут ИП глава КФХ ФИО3 был ознакомлен с распоряжением Управления от 25.11.2016 года о назначении выездной проверки, с полномочиями должностных лиц Управления и т.д. Ему под роспись выдан один экземпляр распоряжения. Вместе с тем ИП глава КФХ ФИО3 ни в один из дней выезда с целью проведения проверки не обеспечил свое присутствие либо присутствие уполномоченного им представителя. Таким образом, ИП глава КФХ ФИО3 своими действиями (бездействием) необоснованно воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Управления Россельхознадзора по Магаданской области. Полагает, что должностными лицами Управления предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ИП ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки.

Считает, что действия ФИО3 по воспрепятствованию законной деятельности должностных лиц Управления образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с момента первого выезда должностных лиц Управления – 08 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут, а последующие извещения телеграммами и выезды должностных лиц Управления, правового значения для квалификации вменяемого административного правонарушения, не имеют. 

В связи с этим, считает, что вывод мирового судьи о том, что фактически ФИО3 по независящим от себя обстоятельствам не был извещен о проведении проверки, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия обжалуемого постановления направлена в административный орган за пределами установленного срока.

С учетом изложенного просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом. 

ИП ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО3 и представителя административного органа. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативный штаб) от 21.11.2014 № №), приказа руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору А.В. Данкверта от 08.12.2014 № № было издано распоряжение и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Т.А. Ратушной № № от 25.11.2016 о проведении проверки внеплановой ИП ФИО3 

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 12, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», 25.11.2016 в 10 часов 30 мин. (время местное), ИП глава КФХ ФИО3о, ознакомлен с распоряжением Управления от 25.11.2016 № № о назначении выездной проверки, с полномочиями должностных лиц Управления Россельхознадзора по Магаданской области проводящих, а также с целями, задачами, основанием проведения выездной проверки, видами и объёмом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения. Должностными лицами Управления, под роспись ИП главе КФХ ФИО3 о вручен один экземпляр распоряжения Управления от 25.11.2016„№ № что подтверждено личной подписью ИП главой КФХ ФИО3 

Должностными лицами Управления проводящими проверку проводились выезды в адрес места осуществления деятельности в КФХ «ФИО3» по адресу: г.Магадан, ул. 

<

адрес>, с целью проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № — о от 25.11.2016.07.12.2016 посредством телефонной связи по сотовому телефону с ИП главой КФХ ФИО3о договорено о проведении внеплановой выездной проверки 08.12.2016 в 14 часов 20 минут (время магаданское). 

— Первый выезд в КФХ «Гараева Н.Н» с целью проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № — о от 25.11.2016 произведен 08.12.2016 в 14 часов 00 минут (время магаданское), по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ИП глава КФХ ФИО3о - отсутствовал, не обеспечил свое присутствие либо присутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя для проведения внеплановой выездной проверки. Составлен Акт о выезде от 08.12.2016. 09.12.2016 ИП главе КФХ ФИО3 о по адресу: 

<

адрес> направлена телеграмма № о проведении внеплановой выездной проверки 13.12.2016 в 10 ч. 00 мин. 

— Второй выезд в КФХ «Гараева Н.Н» с целью проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № — о от 25.11.2016 произведен 13.12.2016 в 09 часов 30 мин., по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. ИП глава КФХ ФИО3о - отсутствовал, не обеспечил свое присутствие жабо присутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя для проведения внеплановой выездной проверки. Составлен Акт Х о выезде от 13.12.2016. 14.12.2016 ИП главе КФХ ФИО3 о по адресу: 

<

адрес> направлена телеграмма № о проведении внеплановой выездной проверки 6.12.2016 в 14 ч. 30 мин. 

- Третий выезд в КФХ «Гараева Н.Н» произведен 16.12.2016 в 14 ч. 20 мин. с целью проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № — о от 25.11.2016. В назначенное время 14 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ИП глава КФХ ФИО3о - отсутствовал, не обеспечил свое присутствие либо присутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя для проведения внеплановой выездной проверки. Составлен Акт № № о выезде от 6.12.2016. 19.12.2016 ИП главе КФХ ФИО3 о по адресу: 

<

адрес> направлена телеграмма №№ о проведении внеплановой выездной проверки 21.12.2016 в 11 ч. 00 мин. 

- Четвертый выезд в КФХ «Гараева Н.Н» произведен 21.12.2016 в 10 ч. 40 мин. с целью проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № № — о от 25.11.2016. В назначенное время 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ИП глава КФХ ФИО3о - отсутствовал, не обеспечил свое присутствие либо присутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя для проведения внеплановой выездной проверки. Составлен Акт № № о воспрепятствовании должностным лицам в проведении государственного контроля надзора от 21.12.2016. 21.12.2016 ИП главе КФХ ФИО3 о по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> направлена телеграмма № № о проведении внеплановой выездной проверки 26.12.2016 в 10 ч. 00 мин.

- Пятый выезд в КФХ «Гараева Н.Н» произведен 26.12.2016 в 09 ч. 40 мин. с целью проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № № — о от 25.11.2016. В назначенное время 10 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> Б ИП глава КФХ ФИО3о - отсутствовал, не обеспечил свое присутствие либо присутствие уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя для проведения внеплановой выездной проверки. Составлен Акт № № о воспрепятствовании должностным лицам в проведении государственного контроля надзора от 26.12.2016. 

Вместе с тем, внеплановая выездная проверка в отношении ИП главы КФХ ФИО3 должностными лицами Управления, проводящими проверку по распоряжению и.о. руководителя Управления от 25.11.2016 № № в период с 29 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года не начата и не проведена, поскольку ИП глава КФХ ФИО1 непосредственно не присутствовал при проведении проверки и как полагает государственный орган ФИО1 не обеспечил присутствие уполномоченного представителя ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, изложенных в распоряжении Управления от 25.11.2016 № № 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ИП главы КФХ «ФИО3» ФИО3 состава административного правонарушения. 

Приходя к такому выводу, мировой судья исходила из того, что фактически ФИО3 не мог обеспечить проведение проверки в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №294-ФЗ, поскольку не был надлежащим образом извещён о её проведении.

Оспаривая в жалобе вывод мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что действия ИП ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену принятого мировым судьей постановления ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 27 декабря 2016 года (согласно протоколу об административном правонарушении и акту № № от 26 декабря 2016 года ИП ФИО3 26 декабря 2016 года воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Управления Россельхознадзора по Магаданской области по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении ИП главы КФХ «ФИО3» ФИО3), т.е. на момент подачи жалобы и ее рассмотрения судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с положениями ст. 4.5, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может. 

С учетом приведенных положений закона возможность правовой оценки действий (бездействия) ИП главы КФХ «ФИО3» ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена, в связи с чем доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Магаданского судебного района Магаданской области от 24 марта 2017 года № 5-134/5-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы КФХ «ФИО3» ФИО3о оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.В.Сидорович