<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-2768/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001890-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии, на основании которого заемщику была предоставлена «быстрокарта» с траншем в размере 25000 рублей, сроком действия договора до 26.04.2020. В период с 12.03.2020 по 04.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 62500 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма за период с 12.03.2020 по 04.09.2020 в размере 62500 рублей, из которых 25000 рублей – основной долг, 36133 рубля 89 копеек – проценты за пользование займом, 1366 рублей 11 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2020 между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) ***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: сумма кредита - 25000 рублей, срок действия кредита - один календарный год с даты заключения договорамикрозайма, срок возврата займа – 26 апреля 2020 года, процентная ставка - 366% годовых, при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 45 день предоставления займа, погашения займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа включительно или погашения суммы займа в период с 17 дня до конца срока пользования займом. Согласно пункту 14 заемщик согласен с общими условиями договора. Условия договора согласованы между сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Согласно пункту 6 договора уплата по договору займа осуществляется одним платежом, размер платежа заемщика к моменту возврата займа 36250 рублей, из которых 25000 рублей – сумма займа, 11250 рублей – сумма процентов. В соответствии с пунктом 12 договора пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – 20 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.16).

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 62500 рублей, в том числе сумма основного долга – 25000 рублей, проценты за период с 12.03.2020 по 04.09.2020 в размере 36133 рубля 89 копеек, пени в размере 1366 рублей 11 копеек. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 18).

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.03.2020 по 04.09.2020 в размере62500 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 25000 рублей, процентов по договору в размере36133 рубля 89 копеек, пени в размере 1366 рублей 11 копеекподлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма *** от 12.03.2020 в размере 62500 рублей, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36133 рублей 89 копеек, пени в размере 1366 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова