Дело № 1-189-2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 29 ноября 2018 года

Карымский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева В.Ю.,

подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н., 

адвоката Загребельной М.Н., представляющей интересы подсудимого Богатырева М.А., 

адвоката Ломтевой Ю.Г., представляющей интересы подсудимого Богатырева Е.А., 

адвоката Гладких Е.Г., представляющей интересы подсудимого Пушкарева Э.Н., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богатырева Максима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 08 октября 2014 года по п.«а, в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2015 года отменено условное осуждение, исполнено наказание назначенное приговорам суда от 08.10.2014, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.11.2017 по отбытию срока наказания;

- приговором Карымского районного суда от 11.07.2018 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

Богатырева Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого приговором Карымского районного суда от 11.07.2018 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год;

Пушкарева Эдуарда Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, учащегося 3 курса Чернышевского филиала ГПОУ «Шилкинский профильный лицей», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Богатырев М.А., Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

21.05.2018 около 01 часов 00 минут Богатырев М.А., Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции № решили совершить хищение имущества, находящегося в вагоне.

Далее, осуществляя задуманное, Богатырев Е.А., подойдя к вагону №, находящемуся в составе рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №, с помощью лома, специально принесенного с собой для совершения хищения, повредил навесной замок, навешанный на дверях вагона № с южной стороны. В это время Богатырев М.А., Пушкарев Э.Н., находясь рядом с вагоном №, наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения. 

После чего, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ Богатырев М.А., Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н. совместными усилиями открыли двери вагона, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, из которого тайно похитили: рельсорезный станок марки «SHTIL TS 800» под №, стоимостью 25120 рублей 41 копейка, рельсорезный станок марки «SHTIL TS 800» под №, стоимостью 78101 рубль 09 копеек, являющиеся собственностью путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», а также набор инструментов и деталей в количестве 43 штук, не представляющие ценности для собственника. 

Затем, Богатырев М.А., Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н. совместными усилиями загрузили похищенное в мотоцикл марки «Урал», принадлежащий Богатыреву Е.А., на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Богатырев М.А., Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н. причинили собственнику - путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 103221 рубль 50 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Богатырев М.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он предложил Богатыреву Е.А., Пушкареву Э.Н. совершить хищение любого ценного имущества из вагона, находящегося на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №. Все согласились. 

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Богатырев Е.А., подойдя к вагону №, находящемуся в составе рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №, с помощью лома, специально принесенного с собой для совершения хищения, повредил навесной замок, навешанный на дверях вагона № с южной стороны. В это время он и Пушкарев Э.Н., находясь рядом с вагоном №, наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения. 

После чего, он, Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н. совместными усилиями открыли двери вагона, проникли внутрь, откуда тайно похитили два рельсорезных станка, а также набор инструментов и деталей, находящихся в сумке. 

Затем, он, Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н. совместными усилиями загрузили похищенное в мотоцикл марки «Урал», принадлежащий Богатыреву Е.А., на котором скрылись с места совершения преступления, привезя похищенное домой. (том № л.д.89-92, 248-251). 

Оглашенные показаний подсудимый Богатырев М.А. подтвердил.

Допрошенный в качестве подсудимого Богатырев Е.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Богатырев М.А. предложил ему и Пушкареву Э.Н. совершить хищение любого ценного имущества из вагона, находящегося на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №. Все согласились. 

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он, подойдя к вагону №, находящемуся в составе рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №, с помощью лома, специально принесенного с собой для совершения хищения, повредил навесной замок, навешанный на дверях вагона № с южной стороны. В это время Богатырев М.А. и Пушкарев Э.Н., находясь рядом с вагоном №, наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения. 

После чего, он, Богатырев М.А., Пушкарев Э.Н. совместными усилиями открыли двери вагона, проникли внутрь, откуда тайно похитили два рельсорезных станка, а также набор инструментов и деталей, находящихся в сумке. 

Затем, он, Богатырев М.А., Пушкарев Э.Н. совместными усилиями загрузили похищенное в мотоцикл марки «Урал», принадлежащий ему, на котором скрылись с места совершения преступления, привезя похищенное домой. (том № л.д.89-92, 248-251). 

Оглашенные показаний подсудимый Богатырев Е.А. подтвердил.

Допрошенный в качестве подсудимого Пушкарев Э.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Богатырев М.А. предложил ему и Богатыреву Е.А. совершить хищение любого ценного имущества из вагона, находящегося на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №. Все согласились. 

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Богатырев Е.А., подойдя к вагону №, находящемуся в составе рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №, с помощью лома, специально принесенного с собой для совершения хищения, повредил навесной замок, навешанный на дверях вагона № с южной стороны. В это время он и Богатырев М.А., находясь рядом с вагоном №, наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения. 

После чего, он, Богатырев Е.А., Богатырев М.А. совместными усилиями открыли двери вагона, проникли внутрь, откуда тайно похитили два рельсорезных станка, а также набор инструментов и деталей, находящихся в сумке. 

Затем, он, Богатырев Е.А., Богатырев М.А. совместными усилиями загрузили похищенное в мотоцикл марки «Урал», принадлежащий Богатыреву Е.А., на котором скрылись с места совершения преступления, привезя похищенное домой. (том № л.д.89-92, 248-251). 

Оглашенные показаний подсудимый Пушкарев Э.Н. подтвердил.

Вина подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме признательных показаний последних, данных на предварительном следствии, подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут неизвестные лица, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции № совершили хищение имущества, находящегося в вагоне №, путем повреждения навесного замка, навешанного на дверях вагона № с южной стороны. 

В результате деяния было похищено: рельсорезный станок марки «SHTIL TS 800» под №, стоимостью 25120 рублей 41 копейка, рельсорезный станок марки «SHTIL TS 800» под №, стоимостью 78101 рубль 09 копеек, являющиеся собственностью путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», а также набор инструментов и деталей в количестве 43 штук, не представляющие ценности для собственника. 

Виновные причинили собственнику - путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 103221 рубль 50 копеек. Похищенное имущество возвращено, исковые требования он не заявляет, претензий материального характера к виновным не имеет. Наказание предлагает назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, он и ФИО9, находясь на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции № увидели троих людей, которые что-то таскали из вагона, совершая тем самым хищение имущества, находящегося в вагоне. Вскоре они увидели мотоцикл, который уезжал от путей. О случившемся они сообщили Свидетель №2. По пути во время преследования убегавших, они обнаружили сумку с инструментами, канистру с бензином, станок СТР. Кроме того, во время поисковых мероприятий по установлению местонахождения похищенного имущества ими по 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено два похищенных из вагона рельсорезных станка марки «Штиль» и мотоцикл. (том № л.д.131-134).

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, он и Свидетель №1, находясь на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции № увидели троих людей, которые что-то таскали из вагона, совершая тем самым хищение имущества, находящегося в вагоне. Вскоре они увидели мотоцикл, который уезжал от путей. О случившемся они сообщили Свидетель №2. По пути во время преследования убегавших, они обнаружили сумку с инструментами, канистру с бензином, станок СТР. Кроме того, во время поисковых мероприятий по установлению местонахождения похищенного имущества ими по 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено два похищенных из вагона рельсорезных станка марки «Штиль» и мотоцикл. (том № л.д.135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут работник Свидетель №1 сообщил ему о хищении неизвестными лицами имущества из вагона №, находящегося на пятом пути 

<

адрес> железной дороги, где находился состав рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции №. При осмотре он обнаружил повреждение навесного замка, факт хищения двух рельсорезных станков марки «SHTIL TS 800». (том № л.д.139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в результате совершенного деяния из вагона №, находящемуся в составе рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции № были похищены: рельсорезный станок марки «SHTIL TS 800» под №, стоимостью 25120 рублей 41 копейка, рельсорезный станок марки «SHTIL TS 800» под №, стоимостью 78101 рубль 09 копеек, являющиеся собственностью путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», а также набор инструментов и деталей в количестве 43 штук, не представляющие ценности для собственника. Виновные причинили собственнику - путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 103221 рубль 50 копеек. (том № л.д.221-223).

Объективно вина подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- телефонограммой, протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2 установлен способ хищения имущества, принадлежащего путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», что соответствует показаниям подсудимых, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниям представителя потерпевшего, свидетелей. (том № л.д.9-21);

- протоколом осмотра места происшествия, в результате которого подсудимым Богатыревым Е.А. добровольно выдано часть похищенного имущества, принадлежащего путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», а также мотоцикл, с помощью которого перевозилось похищенное имущество с места хищения, что соответствует показаниям подсудимых, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниям представителя потерпевшего, свидетелей. (том № л.д.32-44);

- заявлением начальника путевой машины, справкой о стоимости установлен материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД». (том № л.д.45-46, 94-101);

- протоколом осмотра изъятого похищенного имущества установлена принадлежность двух рельсорезных станков путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», что соответствует показаниям подсудимых, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниям представителя потерпевшего. (том № л.д.71-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что навесной замок, навешанный на дверях вагона № с южной стороны, находящийся в составе рабочего поезда - укладочный кран стрелочных переводов № путевой машиной станции № поврежден с помощью лома, который Богатырев Е.А. специально принес с собой для совершения хищения. (том № л.д.110-115, 183-188);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Богатырев Е.А. в период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

У Богатырева Е.А. обнаружены признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ-10), которое не препятствовало последнему осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий.

Как в период времени совершения деяния, так и в настоящее время Богатырев Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Богатырев Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № л.д.124-127);

- протоколом выемки, осмотра у подсудимого Богатырева Е.А изъят мотоцикл марки «Урал», используемый виновными при совершении хищения имущества, принадлежащего путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД». (том № л.д.143-156);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием подсудимого Пушкарева Э.Н. достоверно и детально установлены обстоятельства хищения имущества, принадлежащего путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», роли каждого виновного в содеянном, что соответствует показаниям подсудимых, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниям представителя потерпевшего.(том № л.д.158-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы транспортного средства, обнаруженные на месте происшествия идентичны следам транспортного средства, оставленные колесом мотоцикла, мотоцикла марки «Урал», используемый виновными при совершении хищения имущества, принадлежащего путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД». (том № л.д.171-179);

В судебном заседании подсудимые Богатырев М.А., Богатырев Е.А., Пушкарев Э.Н. свою вину в содеянном признали в полном объеме, что также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Противоречий при исследовании представленных суду доказательств, не установлено.

Показания подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н., данные на предварительном следствии в полной мере соответствуют показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2. Оснований для оговора подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. со стороны потерпевшего, свидетелей, суд в материалах дела не находит.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше. 

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», суд в действиях подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. находит в том, что содеянное виновными совершено в составе группы лиц, объединенное едиными преступными намерениями, достигнутому в результате предварительного сговора.

Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», суд в действиях подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. находит в том, что хищение совершено виновными путем незаконного проникновения в вагон, являющийся в данном случае, иным хранилищем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Богатырева М.А., Богатырева Е.А., Пушкарева Э.Н. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми Богатыревым М.А., Богатыревым Е.А., Пушкаревым Э.Н. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Богатыревым М.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Богатырев М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении также отрицательно, по месту учебы в школе удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (том № л.д.21-62).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Богатырева М.А., является признание последним вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатырева М.А., суд не находит.

В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому Богатыреву М.А. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания с его отбыванием в условиях изоляции от общества, согласно положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В этой связи, оснований для применения положений, указанных в ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Богатыревым Е.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Богатырев Е.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, с диагнозом инфантильное расстройство личности, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.1-20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богатырева Е.А., являются признание последним вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатырева Е.А., суд не находит.

В соответствии ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому Богатыреву Е.А. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пушкаревым Э.Н. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Пушкарев Э.Н. по месту жительства посредственно, по месту учебу удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, обучается, не военнообязанный, холостой. (том № л.д.63-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пушкарева Э.Н., являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пушкарева Э.Н., суд не находит.

В соответствии ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому Пушкареву Э.Н. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: два рельсовых станка марки «STIHL TS 800», набор инструментов и деталей в количестве 43 штук, мотоцикл марки «Урал» по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности, а лом, навесной замок, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает правильным уничтожить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.11.2018.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Карымского районного суда от 11.07.2018, исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Карымского районного суда от 11.07.2018, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года три месяца, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: два рельсовых станка марки «STIHL TS800», набор инструментов и деталей в количестве 43 штук, мотоцикл марки «Урал», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, лом, навесной замок, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В. Хайруш