Дело № 2-1740/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т. при секретаре Арнгольд В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО1 в должности рабочего по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания, ФИО2 в должности машиниста по стирке белья, ФИО3 в должности повара, ФИО4 в должности дворника, ФИО5 в должности делопроизводителя. В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 недоплачено - 

<

данные изъяты> руб.; ФИО2 недоплачено - 

<

данные изъяты> руб.; ФИО3 недоплачено - 

<

данные изъяты> руб.; ФИО4 недоплачено за период ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб.; ФИО5 недоплачено за период ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб. В соответствии ст. 315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда начислен районный и северный коэффициент. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; в пользу ФИО2 -

<

данные изъяты>.; в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> руб.; в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, 38-39, 75-76,108-109,137-138). 

Определением суда от 07.06.2018 г. гражданские дела по объединены в одно производство (л.д.35). 

В судебном заседании прокурор, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках. 

В судебное заседание ФИО4, представитель ответчика, представитель Управления образования администрации Минусинского района не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.178,204-205). 

Управлением образования администрации Минусинского района представлены отзывы (л.д.26-29,66-69,97-100,126-129,168-171), согласно которым указано, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях. Работнику ежемесячно начислялась заработная плата в размере, которая в целом превышала минимальный размер платы труда, установленный в 2017 году. Право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда. Позиция, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п не может применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с момента его провозглашения, т.е. с 07.12.2017 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В силу ст.1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

В силу ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 N 393-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края, согласно приложению, в том числе г. Минусинск.

Судом установлено, что ФИО1 работает у ответчика МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), что также подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.18). Из представленных расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12) следует, что ФИО1 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Также установлено, что ФИО2 работает у ответчика МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.56). Из расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50) следует, что ФИО2 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

ФИО3 работает у ответчика МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.87). Из представленных расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-84) следует, что ФИО3 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Также установлено, что ФИО4 работает у ответчика МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121), что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.122). Из расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-116) следует, что ФИО4 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

ФИО5 работает у ответчика МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-151), что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д.152-153). Из представленных расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-146) следует, что ФИО4 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Разрешая требования истцов о взыскании недоплаченной заработной платы, суд с учетом изложенного, соглашается с доводами прокурора, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 ТК РФ, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата, то есть действиями работодателя были нарушены трудовые права работников.

Таким образом, заработная плата истцов, при выполнении им нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 12000 руб., в период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. включительно (7500*1,3*1,3), а с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно не менее 12480 руб. (7800*1,3*1,3). 

Учитывая представленные сведения о начислении заработной платы истцам за январь-декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истцов в следующих размерах в соответствии с представленными расчетами:

В пользу ФИО1 подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>):

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 12000 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 12480 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>); 

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить 

<

данные изъяты> руб. (12480/

<

данные изъяты> дней-норма рабочего времени *

<

данные изъяты> дней- фактически отработанно), а начислено 

<

данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 12480 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В пользу ФИО2 подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>):

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее 12000 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить 

<

данные изъяты> руб. (12000/

<

данные изъяты> день-норма рабочего времени *

<

данные изъяты> дня- фактически отработанно), а начислено 

<

данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить 

<

данные изъяты> руб. (12480/

<

данные изъяты> день-норма рабочего времени *

<

данные изъяты> дней- фактически отработанно), а начислено 

<

данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 12480 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В пользу ФИО3 подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>):

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее 12000 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить 

<

данные изъяты> руб. (12480/

<

данные изъяты> день-норма рабочего времени *

<

данные изъяты> дней- фактически отработанно), а начислено 

<

данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить 

<

данные изъяты> руб. (12480/

<

данные изъяты> дня-норма рабочего времени *

<

данные изъяты> дней- фактически отработанно), а начислено 

<

данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 12480 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В пользу ФИО4 подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>):

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее 6000 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее 6240 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно ее заработная плата должна составлять не менее 6240 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб.

В пользу ФИО5 подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>):

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить 

<

данные изъяты> руб. (12000/

<

данные изъяты> дней-норма рабочего времени *

<

данные изъяты> дней- фактически отработанно), а начислено 

<

данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить 

<

данные изъяты> руб. (12000/

<

данные изъяты> день-норма рабочего времени *

<

данные изъяты> дней- фактически отработанно), а начислено 

<

данные изъяты> руб., соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены нормы рабочего времени, соответственно его заработная плата должна составлять не менее 12480 руб., а фактически начислено только 

<

данные изъяты> руб., т.е. на 

<

данные изъяты> руб. меньше ежемесячно. Соответственно в указанный период истцу недоначислено 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Доводы представителя Управления образования администрации Минусинского района о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1911,44 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с МДОБУ «Детский сад №14 «Золотой ключик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: