Дело № 2-488/2020

25RS0017-01-2020-000846-76

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 07 сентября 2020 года 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 77 800 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «№, под управлением ФИО1 и автомобиля марки №, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП транспортному средству №» причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Действуя от имени собственника поврежденного автомобиля №» - ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности ФИО2 - ООО «НСГ-Росэнерго», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 77 800 руб. Истец возместил ООО «НСГ-Росэнерго» сумму страховой выплаты, перечисленной ФИО3 по договору ОСАГО ООО «НСГ-Росэнерго». В связи с тем, что в нарушение действующего законодательства ФИО1 по требованию страховщика транспортное средство «№» для осмотра не предоставил, истец считает, что имеет право на предъявление к ответчику регрессных требований, просил взыскать с ответчика 77 800 руб. и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, с участием мнения представителя ответчика определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика (по ордеру) – адвокат Гибазова Т.Г. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ответчиком соблюдены требования Закона после совершения 13.03.2020 года ДТП, участником которого он являлся. Истцом же, не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Кроме того, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № значительно завышена. Согласно информационного письма специалиста от 04.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 8 500 рублей. Кроме того, на платежных поручениях, предоставленных истцом, отсутствует отметка банка о переводе денежных средств, что противоречит требования Закона.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 13.03.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля «№, собственником которого являлся ФИО2 

На момент ДТП гражданская ответственность страхователя транспортного средства «№» была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомашины «№» застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, что не противоречит требованиям ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данному извещению, стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня повреждений автомобилей, ФИО1 свою вину в причинении ущерба признал.

Из представленных истцом материалов следует, что 23.03.2020 года АО «ГСК «Югория» заказным письмом направило ФИО1 уведомление о предоставлении 24.03.2020 года транспортного средства на осмотр и/или проведения независимой экспертизы (оценки), указав неверный адрес: вместо 

<

адрес> - «а» 

<

адрес> в 

<

адрес>, указан 

<

адрес>, что подтверждено документально. Кроме того, свидетель ФИО8 – дочь ответчика суду показала, что такое заказное письмо по адресу 

<

адрес>-«а» 

<

адрес>, не поступало.

При этом собственником транспортного средства на момент совершения ДТП и до настоящего времени является не ФИО1, а ФИО4 

14.04.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требований № №, согласно которому ФИО2 уступил ФИО3 право требования страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.03.2020 года.

15.04.2020 года ФИО3 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 27.04.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составила 86 400 руб.

ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 800 руб., перечислив денежные средства на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2020 года №. 

АО «ГСК «Югория» возместило сумму в размере 77 800 руб. ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждено платежным поручением № от 19.05.2020 года.

27.05.2020 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении убытков АО «ГСК «Югория».

На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «№, собственником автомобиля «№», является ФИО6. 

Исходя из смысла п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по представлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, невыполнение которой влечет наступление у страховщика права регрессного требования, лежит на владельце транспортного средства, которым в настоящем случае является ФИО4, и которой АО «ГСК «Югория» не направляло требование на представление на осмотр указанного выше транспортного средства. 

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно информационному письму специалиста, предоставленному в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 8 500 рублей, не могут судом быть взяты во внимание, поскольку данное письмо не является заключением эксперта.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в нарушение требований Закона, ФИО4 как законному владельцу транспортного средства, не направлялось требование о представлении транспортного средства «№» для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Указанное обстоятельство, а также установленные в совокупности обстоятельства данного гражданского дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова