дело № 2-734/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбурга 19 июня 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «Страховая фирма «Адонис» иск, в котором просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 169100 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку за период с 28.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 108224 рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 23.07.2017 года в 22 час. 50 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «ГАЗ322132», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2;

- «Рено Колеос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3;

- «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ГАЗ322132», государственный регистрационный знак №, ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля «ГАЗ322132», государственный регистрационный знак №, ФИО2, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СФ «Адонис». 

Истец обратилась в ООО «СФ Адонис» с заявлением о страховом случае. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 230900 рублей.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». Согласно заключению № 162-07/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, составила 406930 рублей 40 копеек. 

14.08.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, 18.08.2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в большем объеме. 

18.09.2017 года истец направил в адрес ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта с исправлением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 440434 рубля. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

Также истцом для восстановления своих нарушенных прав потребителя понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном отзыве указал, что согласно заключению независимой экспертизы ООО «Ассистанская компания «Да» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа составил 320900 рублей. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.07.2017 года в 22 час. 50 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «ГАЗ322132», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2;

- «Рено Колеос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3;

- «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ГАЗ322132», государственный регистрационный знак №, ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля «ГАЗ322132», государственный регистрационный знак №, ФИО2, в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СФ «Адонис». 

Истец обратилась в ООО «СФ Адонис» с заявлением о страховом случае. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 230900 рублей.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». Согласно заключению № 162-07/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, составила 406930 рублей 40 копеек. 

14.08.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, 18.08.2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в большем объеме. 

18.09.2017 года истец направил в адрес ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта с исправлением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 440434 рубля. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, проведение которой был поручено Уральскому региональному центру судебной экспертизы. Согласно экспертному заключению № 509/08-2 от 20.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 424 400 рублей.

Суд признает экспертное заключение № 509/08-2 от 20.04.2018 года Уральского регионального центра судебной экспертиз достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, поскольку оно составлено компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Учитывая изложенное, а также частичную выплату страхового возмещения ООО «Страховая фирма «Адонис», в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 169 100 рублей 00 копеек (400 000 – 230 900).

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 169100 рублей, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 169 100 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом установлено нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период неустойку за период с 28.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 108224 рубля.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, погашения большей части задолженности в добровольном порядке, суд находит возможным и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 84550 рублей 00 копеек (169100/2). Оснований для снижения штрафа суд не находит. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату соглашения об оказании юридических услуг от 22.11.2017 года в сумме 30 000 рублей, факт их несения подтверждается договором и расписками. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, качество и объем проделанной работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

По определению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Уральскому региональному центру судебных экспертиз. Расходы на проведение экспертизы возложено на ответчика. Стоимость экспертизы составила 10 600 рублей, производство экспертизы не оплачено.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает расходы на проведение экспертизы с ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» в сумме 10600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 073 рубля 24 копейки.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в сумме 169 100 (сто шестьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек; 

расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

неустойку за период с 28.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 108224 (сто восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля;

компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 84550 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в доход местного бюджета МО «город Екатеринбург» госпошлину в сумме 6073 рубля 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Уральского регионального центра судебных экспертиз расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: