дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ... 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просило: взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 93 588,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3016,00 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz VITO 111 CDI, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Тойота Камри, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz VITO 111 CDI, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 493 855,31 руб., (без учета износа – осуществлен ремонт транспортного средства). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №. АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 367 700,00 рублей (с учетом износа). Ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом истец со ссылками на ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ считает, что ущерб подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 493 855,31 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 93 855,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, в силу статьи 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от ... г. следует, что ... г. в 19.20 по ул. Коцоева, 15 г. Владикавказа произошло столкновение транспортного средства Тойота Камри, г/н №, под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником транспортного средства и транспортного средства Mercedes-Benz VITO 111 CDI, г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения, транспортное средство Mercedes-Benz VITO 111 CDI, г/н №, получило механические повреждения.

Согласно материалам дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz VITO 111 CDI, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия № №-ТЮЛ от ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., ФИО6, ... года рождения, управляя транспортным средством Тойота Камри, г/н № ... в 19 ч. 20 мин. На 

<

адрес> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 493 855 рублей 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ....

Согласно материалам дела гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №, которое возместило истцу причиненные убытки частично в размере 367 700,00 руб. с учетом износа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, заявленных к причинителю вреда ФИО1, о возмещении реального ущерба без учета износа автомобиля и применения Единой методики, утвержденной с целью определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования. Указанный размер ущерба определен в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что соответствует реальному ущербу, причиненному истцу в связи с ДТП. 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 493 855,31 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 93 855,31 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 016,00 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 93 855 (девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 (три тысячи шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.