З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2024 г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 13.02.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (Заемщиком) посредством акцепта оферты Заемщика был заключен кредитный договор №9669324981, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 061 960,86 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки «Volkswagen Polo», Номер , 2017 года выпуска. 

Истец указывает, что обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.10.2025 г. составляет в общей сумме - 2 161 362,09 рубля, в том числе: 1 058 265,84 рублей – просроченная ссудная задолженность, 726 433,02 рубля – причитающиеся проценты, 334 069,80 рублей – просроченные проценты, 2 196,39 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 54,03 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 485,85 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 627,02 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 870,14 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 32 360 рублей – иные комиссии. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №9669324981 от 13.02.2024 г. за период с 13.05.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 2 161 362,09 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN Номер , 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере – 56 613,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) путем акцепта оферты Заемщика, содержащейся в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, был заключен кредитный договор от №9669324981, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 061 960,86 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1, 3 Индивидуальных условий договору потребительского кредита). 

Согласно заявлению о предоставлении транша, ФИО1 просит Банк перечислить денежные средства с его счета №****9024 по реквизитам с назначением платежа:

сумму в размере 683 967,11 рублей – по реквизитам л/сч № ****0104 в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Погашение задолженности по договору ФИО1 №5956295284 от 02.08.2022 г.»;

сумму в размере 183 338 рублей – по реквизитам л/сч № ****0004 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», назначение платежа: «Погашение задолженности по договору ФИО1 №бн от 22.05.2020 г.»;

сумму в размере 99 748 рублей – по реквизитам л/сч № ****6697 в АО «Альфа-Банк», назначение платежа: «Погашение задолженности по договору ФИО1 №бн от 21.07.2020 г.»;

оставшуюся сумму – по реквизитам л/сч № ****5735 в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Для зачисления на счет №****5735 ФИО1».

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита по указанным Заемщиком реквизитам.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша и п. 6 Индивидуальных условий минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные на прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета минимального обязательного платежа, а также между двумя ближайшими датами минимального обязательного платежа). Последний минимальный обязательный платеж включает 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом.

Указанным заявлением и п. 4 Индивидуальных условий также предусмотрены случаи увеличения процентной ставки по кредиту до 28,9% годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно.

За ненадлежащее исполнение обязательства по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательства Заемщика по договору является залог автомобиля марки «Volkswagen Polo», VIN Номер , 2017 года выпуска. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалась сторонами по делу, Заемщиком ФИО1 не исполнялась обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 13.02.2024 г. 

<

***> до настоящего времени ФИО1 не погашена. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2024 г. №9669324981 суд находит обоснованным. 

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, а также в соответствии с условиями договора, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №9669324981 от 13.02.2024 г., в общей сумме - 43 252,97 рубля, в том числе: 2 161 362,09 рубля, в том числе: 1 058 265,84 рублей – просроченная ссудная задолженность, 726 433,02 рубля – причитающиеся проценты, 334 069,80 рублей – просроченные проценты, 2 196,39 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 54,03 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 485,85 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 627,02 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 870,14 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 32 360 рублей – иные комиссии.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залог подлежат удовлетворении, в силу следующих норм законодательства.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 10 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) от 13.02.2024 г., обеспечением обязательств Заемщика - ФИО1 по данному кредитному договору является залог автомобиля марки «Volkswagen Polo», Номер , 2017 года выпуска. 

В заявлении о предоставлении транша стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 76 800 рублей.

При этом суд также учитывает, что сведения о залоге спорного автомобиля в единую информационную систему нотариата – Реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились. Однако, учет залога движимого имущества не имеет правоустанавливающего значения, так как право залога возникает независимо от внесения/невнесения уведомлений в данный реестр. Следовательно, запись о залоге в нотариальном реестре не имеет правоустанавливающего значения, поскольку залог возникает из самостоятельных оснований (из закона или договора).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Пензенской области, транспортное средство «Volkswagen Polo», Номер , 2017 года выпуска, находится в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (2 161 362,09 рубля) превышает размер стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость транспортного средства – 76 800 рублей), принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство «Volkswagen Polo», Номер , 2017 года выпуска, являющееся предметом залога, путем его реализации на публичных торгах, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом, суд так же учитывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» за подачу настоящего иска была уплачена госпошлина в размере – 56 613,62 рублей.

С учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере - 56 613,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9669324981 от 13.02.2024 г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (11Данные изъяты) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9669324981 от 13.02.2024 г. в общей сумме - 2 161 362,09 рубля, в том числе: 1 058 265,84 рублей – просроченная ссудная задолженность, 726 433,02 рубля – причитающиеся проценты, 334 069,80 рублей – просроченные проценты, 2 196,39 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 54,03 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 485,85 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 627,02 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 870,14 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 32 360 рублей – иные комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 56 613,62 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, Номер , 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова