Дело № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием представителя ответчика муниципального образования – администрация г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к муниципального образования – администрация г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 25 сентября 2013 г. в сумме 28 944 руб. 36 коп., 

<

***> от 27 января 2014 г. в сумме 22 773 руб. 68 коп., 

<

***> от 02 августа 2014 г. в сумме 25 653 руб. 63 коп., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 921 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 были заключены: кредитный договор 

<

***> от 25 сентября 2013 г. на сумму 61000 руб. 00 коп. на срок по 25 марта 2018 г. под 21,80% годовых; 

<

***> от 27 января 2014 г. на сумму 80 000 руб. 00 коп. на срок по 27 января 2018 г. под 21,75% годовых, 

<

***> от 02 августа 2014 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп. на срок по 02 мая 2018 г. под 21,60% годовых. Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время стало известно, что ФИО1 умерла 25 ноября 2016 г. Решениями Московского районного суда г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с потенциального наследника ФИО2 было отказано, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство. ФИО1 принадлежит имущество в виду ------ доли на адрес. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809-811, 819, 1110, 1151 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 06 июня 2017 г., о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что администрация г.Чебоксары не принимала наследства в виде выморочного имущества.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере 61 000 руб. 00 коп. сроком по 25 марта 2018 г. под 21,80 % годовых.

27 января 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком по 27 января 2018 г. под 21,75 % годовых.

02 августа 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере 45 000 руб. 00 коп. сроком по 02 мая 2018 г. под 21,60 % годовых.

Банк свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит на общую сумму 156 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитных договоров ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из копии свидетельства о смерти 

<

...>, выданного Отделом ЗАГС администрации адрес Республики дата, следует, что ФИО1, ------ умерла дата 

ФИО1 принадлежит имущество в виду ------ доли на адрес.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации, представленной Нотариальной палатой Чувашской Республики, в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле, заведенном после умершей дата ФИО1 по состоянию на день дачи ответа не обнаружены.

В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 указанного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследниками наследства не имеется. 

Заочными решениями Московского районного суда г.Чебоксары от 14 августа 2017 г. по гражданским делам № 2-3864/2017, № 2-3866/2017, ----- в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- к ФИО2 (дочь умершей ФИО1) о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 25 сентября 2013 г., 

<

***> от 27 января 2014 г., 

<

***> от 02 августа 2014 г., заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1, о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам – отказано.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на адрес), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования – администрация города Чебоксары Чувашской Республики. 

Следовательно, ответчик должен отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. 

По состоянию на 04 июля 2017 г. задолженность составляет:

по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2013 г. в размере 28 944 рубля 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 25 843 рубля 73 копейки, просроченные проценты за период с 26 ноября 2016 г. по 04 июля 2017 г. – 3 100 рублей 63 копейки;

по кредитному договору 

<

***> от 27 января 2014 г. в размере 22 773 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 20 401 рубль 72 копейки, просроченные проценты за период с 26 ноября 2016 г. по 04 июля 2017 г. – 2 371 рубль 96 копеек;

по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2014 г. в размере 25 653 рубля 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 22 415 рублей 03 копейки, просроченные проценты за период с 26 ноября 2016 г. по 04 июля 2017 г. – 3 238 рублей 60 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств того, что истцом расчет задолженности произведен неверно, возражений против методики и правильности указанного расчета ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования – администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2013 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 28 944 (Двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 25 843 (Двадцать пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 73 копейки,

просроченные проценты за период с 26 ноября 2016 г. по 04 июля 2017 г. – 3 100 (Три тысячи сто) рублей 63 копейки;

- по кредитному договору 

<

***> от 27 января 2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 22 773 (Двадцать две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 68 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 20 401 (Двадцать тысяч четыреста один) рубль 72 копейки,

просроченные проценты за период с 26 ноября 2016 г. по 04 июля 2017 г. – 2 371 (Две тысячи триста семьдесят один) рубль 96 копеек;

- по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 25 653 (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки, из которых:

просроченный основной долг – 22 415 (Двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 03 копейки,

просроченные проценты за период с 26 ноября 2016 г. по 04 июля 2017 г. – 3 238 (Три тысячи двести тридцать восемь) рублей 60 копеек;

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2921 (Две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 г.