Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю. 

Дело № 12-517/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 04 июля 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 - Турова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 мая 2019 года генеральный директор ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в не устранении нарушения лицензионных требований в установленный предписанием № от 16.11.2018 года срок, то есть до 28 декабря 2018 года, а именно в многоквартирном доме № 81/4 по Бульвар Гагарина г. Перми:

на кровле пятиэтажного многоквартирного дома наличие в отдельных местах точечных отверстий (пробоин) диаметром ориентировочно от пяти до десяти миллиметров в шиферных кровельных листах, расположенных над подъездом №2;

с первого по пятые этажи в подъезде №2 пятиэтажного многоквартирного дома наличие грязи и пыли на окнах, наличие грязи, пыли, надписей, отслоение штукатурного, окрасочного, побелочного слоев на стенах подъезда, наличие на потолке и стенах лестничной площадки пятого этажа следов от протечек в виде ржавых пятен;

в подъезде №2 на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами наличие частично застекленного окна (отсутствует оконное стекло внутренней нитки остекления), а также фурнитуры (ручек) и плотно пригнанных притворов с установленными уплотняющими прокладками на некоторых окнах, расположенных на лестничных площадках;

входная дверь в подвальное помещение в подъезде № 2 не закрыта на замок, лестничный марш входа в подвал захламлен бытовыми отходами;

наличие затопления подвального помещения многоквартирного дома на площади ориентировочно около тридцати квадратных метров, чем нарушены п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 3.4.5, 4.1.14, 4.1.15, 2.6.6, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170; 

п. 2, 3, 7, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п.п. «б, д, е» п.10 ; п.п. «а, в, г, з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491; под. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательский деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ч.2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

За данное правонарушение постановлением мирового судьи должностное лицо ФИО1 подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Защитник Туров А. Н. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, в случае отказа в прекращении производства по делу просит суд изменить меру административного наказания с дисквалификации на административный штраф. В обоснование жалобы указал, что нарушения устранены частично, по вопросу наличия воды в подвальном помещении было указано, что данная вода является талой, проступают грунтовые воды, в связи с чем проводилась соответствующая экспертиза, копия заключения была направлена в адрес ИГЖН, администрацию Мотовилихинского района, однако данный факт не учтен при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, так как подтопление подвала произошло не из-за действий или бездействий управляющей компании.

Генеральный директор ФИО1, защитник Туров А. Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.08.2018г. № было принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» с целью проверки рассмотрения обращений граждан от 17.07.2018г. № СЭД-45-15-10-7346н; от 27.07.2018г. № СЭД-45-15-12-950ф.

В ходе проверки, согласно акту проверки от 23.08.2018г. №, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

В этой связи было выдано предписание от 23.08.2018г. №, которым срок исполнения выявленных нарушений для юридического лица был установлен до 19.10.2018 года. Данное предписание было получено юридическим лицом, что не оспаривается. 

Распоряжением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2018г. № было принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер Комфорта» с целью проверки исполнения предписания от 23.08.2018г. №.

Из акта проверки от 16.11.2018г. №, следует, что ячасть выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), срок для исполнения которых устанавливался до 19.10.2018 года, не устранены, доступ для проведения проверки в полном объеме не обеспечен. 

Предписанием от 16.11.2018г. №, срок исполнения выявленных нарушений для юридического лица был установлен до 28.12.2018 года. Указанное предписание получено юридическим лицом 26.11.2018 года, что не оспаривается.

Распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.01.2019г. было принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Мастер Комфорта» с целью проверки исполнения предписания от 16.11.2018г. №.

Из акта проверки от 01.02.2019г. № следует, что выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), срок для исполнения которых устанавливался до 28.12.2018 года, устранены не в полном объеме, в частности: в многоквартирном доме № 81/4 по Бульвар Гагарина г. Перми: на кровле пятиэтажного многоквартирного дома наличие в отдельных местах точечных отверстий (пробоин) диаметром ориентировочно от пяти до десяти миллиметров в шиферных кровельных листах, расположенных над подъездом №2; 

с первого по пятые этажи в подъезде №2 пятиэтажного многоквартирного дома наличие грязи и пыли на окнах, наличие грязи, пыли, надписей, отслоение штукатурного, окрасочного, побелочного слоев на стенах подъезда, наличие на потолке и стенах лестничной площадки пятого этажа следов от протечек в виде ржавых пятен; 

в подъезде №2 на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами наличие частично застекленного окна (отсутствует оконное стекло внутренней нитки остекления), а также фурнитуры (ручек) и плотно пригнанных притворов с установленными уплотняющими прокладками на некоторых окнах, расположенных на лестничных площадках; 

входная дверь в подвальное помещение в подъезде №2 не закрыта на замок, лестничный марш входа в подвал захламлен бытовыми отходами; наличие затопления подвального помещения многоквартирного дома на площади ориентировочно около тридцати квадратных метров.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной ИГЖН Пермского края 01 февраля 2019 года, целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от 16.11.2018г. №, установлено, что нарушения лицензионных требований ООО УК « Мастер Комфорта», в лице его руководителя ФИО1, устранены не в полном объеме, соответственно предписание не исполнено.

Предписанием № от 16.11.2018г. ООО УК «Мастер Комфорта» срок исполнения выявленных нарушений для юридического лица был установлен до 28.12.2018г.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2019г. генеральным директором ООО УК «Мастер Комфорта» является ФИО1

То обстоятельство, что ранее выданное предписание от 16.11.2018 года не было исполнено, явилось основанием для составления в отношении генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, который составлен надлежащим лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-П от 22.03.2019 года (л.д. 4-5); копией лицензии от 30.04.2015 года (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-9); сведениями из ГИС ЖКХ (л.д.10); актом проверки от 01.02.2019г. № (л.д.17-21); требованием о принятии участия в проверке от 18.01.2019г. (л.д.27); распоряжением № от 16.01.2019г. (л.д.28-29); актом выполненных работ (л.д.30-31); предписанием № от 16.11.2018г. (л.д.32-35); актом проверки № от 16.11.2018г. (л.д.39-42); требованием о принятии участия в проверке от 01.11.2018г. (л.д.43); распоряжением № от 01.11.2018г. (л.д.47-48); актом приемки выполненных работ (л.д.51-52); предписанием № от 23.08.2018г. (л.д.53-56); актом проверки № от 23.08.2018г. (л.д.60—65); требованием о принятии участия в проверке от 14.08.2018г. (л.д.66—68); распоряжением № от 14.08.2018г. (л.д.69-71); обращением граждан (л.д. 72); договором управления многоквартирным домом по ФИО2, 81/4 от 01.06.2017г. (л.д.75-79), и иными материалами дела. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые, как указано выше, оценены мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, обоснованность привлечения генерального директора ООО «УК «Мастер Комфорта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что должностным лицом в срок, установленный надзорным органом в предписании, не устранены допущенные нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года; п.п. 2, 3, 7, 11, 13 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 91 от 13.08.2006 года; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110; ч.2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства 3 Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль. 

В рамках своей компетенции Инспекция осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг. 

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

При таких обстоятельствах, предписание было выдано уполномоченным лицом. 

Нельзя признать состоятельным довод жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения ввиду того, что затопление произошло не по вине действий или бездействий управляющей компании, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности. То обстоятельство, что, как указано защитником в жалобе, что нарушения были устранены частично, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, поскольку в полном объеме законное предписание контролирующего органа в полном объеме не исполнено.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для назначения административного наказания в виде дисквалификации, является несостоятельным.

Наказание мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.3, 3.2, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Турова А. Н., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова