Гражданское дело № 2 - 2104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – Чиркиной С.Г., 

представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенностей 27АА 1212709 от 17.02.2018 г., 27АА 0864314 от 17.05.2016 г., 

ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пухловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО2, РСА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на погребение, мотивируя тем, что 05.07.2015 г. около 22.35 час. ответчик, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак № в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при осуществлении маневра – поворот налево, создал помеху транспортному средству – мотоциклу «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5, двигающемуся в противоположном направлении, в результате чего произошло ДТП. Пассажир мотоцикла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончалась на месте происшествия, водитель мотоцикла ФИО5 от полученных травм скончался в ККБ № 2. Ответчик никакой доврачебной помощи потерпевшим не оказывал и с места происшествия скрылся. Виновник ДТП ФИО2 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не имел. 01.02.2016 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговор оставлен без изменения. Вину в совершении преступления ответчик не признал, извинений родственникам погибших не принес. Водитель мотоцикла ФИО5 является братом истца ФИО3 (признанной потерпевшей по уголовному делу) и сыном истца ФИО4 Его смерть оказала негативное воздействие на психическое и моральное состояние истцов. Свои моральные страдания в виде горечи утраты сына и брата, сильнейшего психологического удара истцы оценивают с 2 000 000 руб. Расходы, связанные с похоронами погибшего составили 150 150 руб. В связи с чем, с учетом утоненных требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с РСА в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 110 150 руб. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что у погибшего ФИО5 также имеется мать, старшая сестра. Сам погибший ФИО5 до своей гибели проживал отдельно от сестер и родителей. Мать и старшая сестра исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подавали. В досудебном порядке истец ФИО3 обращалась в РСА с требованием о возмещении расходов на погребение, но до настоящего времени выплата не произведена, поскольку истец не имела возможности предоставить ответчику все необходимые документы, запрашиваемые ответчиком. 

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, пояснил, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска с него взыскана компенсация морального вреда родственникам погибшей ФИО6 в размере 750 000 руб. 

Ответчик РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика до судебного разбирательства поступил отзыв на исковое заявление в котором, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 33 мин. водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» го.рег. знак №, двигаясь в г. Хабаровске 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушении требований ч. 1 п. 8.1, ч. 1 п. 8.5, ч. 1 п. 8.8 ПДД РФ при осуществлении маневра – поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления (налево), не перестроился в крайнюю левую полосу своего направления движения, предназначенную для поворота налево и не уступив дорогу, мотоциклу «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО5, движущегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил с ним столкновение, при этом у водителя мотоцикла не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. В результате ДТП пассажиру мотоцикла ФИО6 были причинены по неосторожности телесные повреждения от которых она скончалась на месте. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО5 были причинены по неосторожности телесные повреждения, от которых он скончался в ККБ № 2 г. Хабаровска. Данные телесные повреждения образовались одномоментно и в своей совокупности по медицинским критериям расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, и в данном случае приведшие к смерти. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.02.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в области управления транспортными средствами на срок три года. 

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 05.04.2016 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.02.2016 г. оставлен без изменения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности и причинением смерти ФИО5

Жизнь человека в силу правил, установленных ст. 150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого им человека – сына и брата, а также наличия у умершего ФИО5 еще родной матери и старшей сестры, отсутствие совместного проживания с родными, и исходя из принципа разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, а также учитывая, что с ответчика уже судом взыскана сумма компенсации морального вреда в пользу родственников погибшей ФИО6, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 (отца) в размере 500 000 руб., в пользу ФИО3 (сестры) в размере 300 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу ч. 2. ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак № ФИО2 не была застрахована.

16.01.2018 г. истец ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о выплате расходов на погребение. Однако, до настоящего страховая выплата не произведена.

Из материалов дела видно, что ФИО3 были понесены расходы на ритуальные услуги в ООО Хабаровский центр ритуальных услуг «Содействие» в сумме 110 150 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на погребение в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика РСА, а сумма 85 150 руб. подлежит взысканию с ФИО2 

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходи к выводу, что истцами подано исковое заявление обосновано, и оно подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на погребение в размере 85 150 рублей, а всего 385 150 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» 3 054 рубля 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.