РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 27 ноября 2019 года

Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что 31.07.2019 на паромной переправе с.Уват через реку Иртыш произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Автомобиль принадлежит истцу ФИО1. В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО2 находясь на паромной переправе при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Тoyota Camry. Истец за получением выплаты страхового возмещения обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДТП признано страховщиком страховым случаем, истцу произведена выплата, 23400,00 рублей. Согласно акту осмотра транспортного средства, выполненному ООО «Альянс-Оценка» в результате ДТП автомобилю Тoyota Camry, государственный регистрационный знак № причинены множественные механические повреждения. Согласно выписки из экспертного заключения № выполненного ООО «Альянс-Оценка», затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют 24300,00 рублей. Претензий к страховой компании истец не имеет. Согласно отчету № рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 97793,64 рублей. Поскольку для восстановительного ремонта требуется приобретение новых, а не изношенных деталей, кроме того, не было необходимости осуществлять ремонт машины, при отсутствии факта ДТП, расходы составляющие разницу в стоимости между стоимостью услуг без учета износа составили 74393,64 рублей (97793,64-23400=74393,64), являются убытками истца, которые в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, устанавливающей принцип полного возмещения ущерба, а также в силу ст. 1064 ГК РФ и ч.1 ст. 1079 ГК РФ подлежат взысканию ответчика. После получения результатов оценки ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб. Ответчик категорически отказался, предложил обратиться в суд. При подаче искового заявления истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2432,00 рубля, расходы по составлению Отчета в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 338,25 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 74393,64 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 12000 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 338,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия, также представили отзыв на возражение ответчика, из которого следует, что с доводами, изложенными в возражении на исковое заявление истец не согласен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что стоимость восстановительного ремонта в сумме 97 793 рубля 64 копейки завышена, вместе с тем страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. То есть вышеуказанная сумма не превышает данного лимита. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ЗАСО «Надежда», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 в 06:20 часов на паромной переправе с. Уват через р. Иртыш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственник автомобиля ФИО1. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019, водитель автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 находясь на паромной переправе с. Уват через р. Иртыш, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. Таким образом, виновником ДТП является ФИО2. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАСО «Надежда», страховой полис серия ККК №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ №.

Из искового заявления отзыва на возражение и материалов дела следует, что в связи с отсутствием у страховой копании ПАО СК «Росгосстрах» возможности направить автомобиль истца на ремонт на станцию технического обслуживания, которая находилась бы в радиусе 50 км от места его жительства, ФИО1 05.08.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его автомобилю.

ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного автомобиля истца в ООО «ТК Сервис Регион», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием перечня выявленных повреждений. Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составляет 23 400 рублей. 

ФИО1 с данной суммой согласился, каких-либо претензий и возражений страховой компании не предъявлял, о проведении независимой экспертизы не заявлял, в результате чего ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на его банковский счет вышеуказанную сумму, то есть исполнило свои обязательства.

Впоследствии ФИО1 посчитав выплату недостаточной обратился в независимую оценочную организацию ООО «Альянс-Оценка» для определения размера ущерба.

Из представленного суду отчета ООО «Альянс-Оценка» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» с учетом износа деталей составляет 69 141 рубль 07 копеек, а без учета износа деталей составляет 97 793 рубля 64 копейки.

Также истцом представлена информация ООО «Альянс-Оценка», из которой следует, что согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24 300 рублей, экспертное заключение выполнено на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П. 

Между тем, согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» № Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» не применялось и размер затрат не определялся.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно Закону об ОСАГО, размер страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, определяется в соответствии с Единой методикой.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 имея возможность требовать от страховой компании страхового возмещения в большем объеме в пределах лимита ответственности (400 000 рублей) достаточного для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласился на сумму 23 400 рублей, претензий и возражений не предъявлял, а ответственность гражданина наступает при недостаточности страхового возмещения, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тевризский районный суд Омской области.

Мотивированное решение составлено 04.12.2019

Судья В.И. Кун