Дело №1-46/2018 *** 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

Александровского городского прокурора Маркова Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ночуевой Л.К., 

представившей удостоверение № и ордер № от 19 февраля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18 декабря 2014 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. Освободился 19 сентября 2017 года по отбытии срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 19 октября 2017 года по 2 ноября 2017 года, в позднее вечернее время, ФИО1 с целью совершения кражи изделий из цветных металлов пришел в СНТ «***», расположенный в 

<

адрес>, где проследовал на участок №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неустановленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери сарая, расположенного на данном участке, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный сарай, являющийся хранилищем, откуда намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1: лейку металлическую стоимостью 150 рублей, строительную тачку стоимостью 350 рублей, а всего имущества на сумму 500 рублей. Однако, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 забрала указанное имущество из сарая на зимнее время, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

2) В период с 16 по 20 октября 2017 года, в позднее вечернее время, ФИО1 с целью совершения кражи изделий из цветных металлов пришел в СНТ «***», расположенный в 

<

адрес>, где проследовал на участок №, принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неустановленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери сарая, расположенного на данном участке, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил садовую тачку стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред.

3) В период с октября 2017 года по 28 ноября 2017 года, в вечернее время, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел в ТСН «***», расположенный в 

<

адрес>, где проследовал к дачному дому № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, применив физическое усилие, руками взломал входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3: 3 банки тушенки стоимостью 150 рублей каждая, 3 банки рыбных консервов стоимостью 80 рублей каждая, а всего имущества на сумму 690 рублей. Однако, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №3 забрала указанное имущество из дома на хранение в зимнее время, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений, два - к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе, тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания и установления в отношении него административного надзора; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ВО «АРБ» не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также устойчивых социально-семейных связей не имеет, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Александровскому району характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору от 18 декабря 2014 года, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ***.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд относит его явки с повинной (т.1 л.д.47, 102, 146) и активное способствование расследованию преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, два отнесены к категории преступлений средней тяжести, и имеют высокую степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 19 февраля 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с 28 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) замок, на котором имеется след воздействия посторонним предметом (орудием взлома), находящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Потерпевший №2; 

2) приемосдаточный акт № от 20 октября 2017 года ***, находящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в ***; 

3) след орудия взлома на пластилиновом слепке, находящийся при уголовном деле, - уничтожить;

4) след вязаного материала на отрезке светлой дактопленки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 980 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) замок, на котором имеется след воздействия посторонним предметом (орудием взлома), находящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Потерпевший №2; 

2) приемосдаточный акт № от 20 октября 2017 года ***, находящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в ***; 

3) след орудия взлома на пластилиновом слепке, находящийся при уголовном деле, - уничтожить;

4) след вязаного материала на отрезке светлой дактопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***

***