Дело № 12-224/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Володарск 30 июня 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ч.В.П. – П.С.В. на постановление начальника отдела по ИПАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С,А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ч.В.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Ч.В.П. – П.С.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В обоснование жалобы указано, что у автомобиля Ч.В.П. и автомобиля, представленного на фотографии с постановлением по делу об административном правонарушении имеются отличия. В день выявления административного правонарушения он за пределы г.Екатеринбурга не выезжал. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку жалоба направлялась первоначально в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, откуда была направлена в Володарский районный суд 

<

адрес>. Определением Володарского районного суда 

<

адрес> жалоба была возвращена.

В судебное заседание Ч.В.П., защитник– П.С.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, по которым Ч.В.П. был пропущен срок обжалования постановления, прихожу к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что Ч.В.П. как собственник транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по ИПАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С,А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 06:59 по адресу: 

<

адрес>). 

Согласно справки АО Цезарь Сателлит исходя из полученных сигналов в период с ДД.ММ.ГГГГ. от оборудования, установленного на автомобиле ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль не эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ. (автомобиль стоял с выключенным зажиганием, без движения, без генерации тревожных сигналов).

Таким образом, представленные Ч.В.П. документы подтверждают отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела по ИПАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С,А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ч.В.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Ч.В.П. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить Ч.В.П. пропущенный срок на обжалование постановления.

Постановление начальника отдела по ИПАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С,А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Ч.В.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ч.В.П. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения. 

Судья И.А.Ермакова