Дело № 2- 359/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик 15 октября 2016 года взял у него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с условием уплаты 4% от суммы займа ежемесячно, сроком на один год, до 15 октября 2017 года, однако долг не возвращает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании своих доводов пояснил, что он в 2016 году заключил договор займа с Р на 

<

данные изъяты>. Однако, при заключении договора займа он денежные средства не получал. Денежные средства передавались ему частями в разное время суммами по 200, и два раза по триста тысяч рублей. Каждый раз получая денежные средства он писал новые расписки. 16 октября 2016 года Р и ФИО1 передали ему еще 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из которых были в счет взятого 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> свыше ранее оговоренной суммы. По просьбе Радыш, расписка была написана о займе денежных средств у ФИО1. Денежные средства он не смог вернуть через год, однако проценты оплачивал ежемесячно, но расписки с истцов не брал, есть несколько перечислений денежных средств на счета их родственников, однако письменных доказательств у него не имеется. Впоследствии, с учетом того, что в связи с невозвратом указанного 

<

данные изъяты> суммы взыскания увеличилась до 

<

данные изъяты>, то Р Сказала, что бы он написал общую расписку о долге на 

<

данные изъяты>, по которой уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него всей суммы. Просит в связи с изложенным в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с договором займа от 15 октября 2016г. займодавец ФИО1.А. передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 4% за каждый месяц за пользование денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 15 октября 2017г.

.В подтверждение указанного договора представлена копия расписки о том, что ФИО2 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 15 октября 2016 года наличными. Наличие расписки ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке 15 октября. 2016г. был заключен договор займа, в простой письменной форме. которым предусмотрен срок и порядок возврата денежных средств, факт передачи денежных средств. Также договором займа предусмотрена уплата 4% ежемесячно за пользование денежными средствами от суммы займа. 

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ответчик долговые обязательства не исполнил. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно договору займа ФИО2 добровольно взял на себя обязательства о выплате суммы займа.

Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Таким образом, суд считает, что заявленные требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. Также суд считает обоснованными требования ФИО1 а.А. о взыскании процентов, по договору займа, в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата. 

Проверив расчет, представленный истцом суд находит его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты зав пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

Довод ответчика о том, что по данному договору была выплата процентов ежемесячно в течение года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены письменными доказательствами. Согласно ст.56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Более того, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оплата денежных средств должна быть подтверждена письменными доказательствами, которые ответчиком не представлены.

Суд также считает, что не представлено доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что им несколько раз давались расписки на одни и те же суммы, и он вынужден был их подписывать на крайне невыгодных условиях. Однако, исходя из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Предъявление иска о взыскании реально существующей задолженности не может быть расценено таким образом, о котором просит ответная сторона. По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора злоупотребить правом в отношении должника лежит на самом должнике. 

ФИО3. с условиями предоставления денежных средств в заем был ознакомлен и согласился что подтверждается его подписью в договоре, размер процентной ставки при этом не оспаривал. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права. Условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 4% в месяц, не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны истца. При надлежащем исполнении обязательства, исходя из размера займа 

<

данные изъяты> и периода, на который он предоставлялся – до 15.10.2017г., такая процентная ставка принципу разумности не противоречила. 

Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проверив расчет представленный истцом по состоянию на 18 января 2019 года, суд считает его верным, стороной ответчика расчет не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом по договору займа 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина при подаче иска в 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>.) в счет погашения долга по договору займа от 15.10.2016 года, проценты по договору займа по состоянию на 18.01.2019 года в размере 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 января 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> ), судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решении я судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.