№ 12-302/2024 (12-1760/2023) 

78RS0020-01-2023-005630-02 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

17 января 2024 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.М.В. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.М.В., 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, 

при этом вина П.М.В. установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес> будучи водителем транспортного средства марки «РЕНО» модель «КОЛЕОС» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения №1 к ПДД РФ, произвела остановку вышеназванного транспортного средства, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации административного правонарушения являлась П.М.В., 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с данным постановлением, П.М.В. обратилась с жалобой в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить, указывая в обоснование жалобы, что в месте парковки не было знаков, а также специальной разметки, обозначающих платную парковку, при поиске на сайте «parking.spb» парковка не была найдена.

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2023 года жалоба П.М.В. передана для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, новых доводов не привела. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения указанного административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства «Паркон-А» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

Сам факт остановки вышеуказанного транспортного средства при указанных обстоятельствах (время, место), а также принадлежность данного транспортного средства привлекаемому лицу стороной защиты не оспаривается.

Несогласие стороны защиты с постановлением, как следует из обозначенных в жалобе доводов, основано на ошибочном предположении о привлечении к административной ответственности за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, вместе с тем, П.М.В. оспариваемым постановлением вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В этой связи основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также решения у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения,

жалобу П.М.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

А.А. Бродский