1-2-32/2024

66RS0035-02-2024-000191-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П. 

подсудимого С.С.С. (по ВКС) 

защитника - адвоката Резанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

С. С.С.С., 

<

данные изъяты> ранее судимого: 16.07.2020 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года. 14.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания. 23.04.2021 поставлен на учет в Красноуфимский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств не отбыто;08.10.2021 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 4 дня. 07.08.2023 освобожден по отбытию срока наказания. 01.09.2023 поставлен на учет в Красноуфимском межмуниципальном филиале УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств не отбыто. 28.02.2024 снят с учета в связи с приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05.02.2024;05.02.2024 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком по одному году за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами за каждое на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ пор совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноуфимского районного суда от 08.10.2021 в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет;08.05.2024 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виден принудительных работна срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 05.02.2024 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга С.С.С. осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 16.09.2020 приговор вступил в законную силу. 14.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания. 23.04.2021 С.С.С. поставлен на учет в Красноуфимский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств не отбыто. 

08.10.2021 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области С.С.С.. осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ пор совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с роком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 4 дня. 21.12.2021 приговор вступил в законную силу. 07.08.2023 освобожден по отбытию срока наказания. 01.09.2023 поставлен на учет в Красноуфимском межмуниципальном филиале УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств не отбыто. 

05.02.2024 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области С.С.С. осужден и признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком по одному году за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами за каждое на срок один год с удержанием 10%заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноуфимского районного суда от 08.10.2021 в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет. 21.02.2024 приговор вступил в законную силу. 

03.03.2024 около 01 часа 15 минут С.С.С., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная, что он подвергнут уголовному наказанию за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.1. ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак № запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, начал движение по улицам г. Красноуфимск Свердловской области, и выехав на автомобильную дорогу общего пользования «Ачит-Месягутово», продолжил движение по направлению пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области. После чего 03.03.2024 около 01 часа 50 минут С.С.С.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, приехал на автомобиле марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак № в пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области, где управляя указанным автомобилем до 02 часов 00 минут 03.03.2024, то есть до момента его остановки на проезжей части около 

<

адрес> 

<

адрес> в пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми у С.С.С. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием для направления С.С.С. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 03.03.2024 в 02 часа 22 минуты С.С.С. находясь возле 

<

адрес> в пгт. Ачит Ачитского городского округа Свердловской области, являясь водителем автомобиля марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «PRO-100 touch-k», номер прибора 901493, где у С.С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило наличие 0,570 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>6 от 03.03.2024. 

С.С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании С.С.С.. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину, в совершении которого, подсудимый признал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указала, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия С.С.С. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый С.С.С.. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

С.С.С.. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных С.С.С.. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

С.С.С.. взрослый, ранее судим, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В силу пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения С.С.С.. от уголовной ответственности не имеется.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется. 

При назначении размера и вида наказания суд считает необходимым исходить из размеров и видов наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также учитывая, что будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, что указывает на пренебрежительное отношение С.С.С. к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц и степени опасности личности самого подсудимого, не учел в должной мере обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, которое является умышленным и совершено через непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору суд приходит к выводу, о необходимости назначения С.С.С.. наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Однако, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности С.С.С.., совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, С.С.С.. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку преступление совершено С.С.С. до приговора Красноуфимского районного суда от 08.05.2024 наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что С.С.С. уже отбывает в УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области наказание назначенное по приговорам Красноуфимского районного суда от 05.02.2024 и 08.05.2024, срок отбывания наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в срок принудительных работ отбытое наказание по приговорам Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 февраля 2024 года и от 08 мая 2024 года. 

В силу того, что автомобиль марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак № С.С.С.. на момент совершения преступления на праве собственности не принадлежал, оснований для применения ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак № подлежит передаче собственнику транспортного средства; 

- чек прибора Алкотектор и оптический диск, как носители информации подлежат хранению при уголовном дел. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. С.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. С.С.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 08.05.2024 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 (шесть) лет. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ С. С.С.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть С. С.С.С. в срок принудительных работ отбытое наказание по приговорам Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 февраля 2024 года и 08 мая 2024 года, то есть с 05 апреля 2024 года. 

Меру процессуального принуждения С. С.С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению С. С.С.С. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» и оптический диск с видеофиксацией управления автомобилем С. С.С.С. от 03.03.2024 - как носители информации хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у К.К.В., оставить собственнику – К.К.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.М. Байдин