Дело № 2-9534/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 декабря 2023 года 

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности за истцом на квартиру, признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ответчик передал истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик в квартире никогда не проживал, денежные средства за квартиру не передавал, что свидетельствует о мнимости сделки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец находится в преклонном возрасте, по ее утверждению квартиру она не продавала, деньги за нее не получала.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ответчик передал истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Договор от имени истца подписан ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность оформлена нотраиусом ФИО7 За ФИО1 ввиду плохого зрения в доверенности расписался ФИО5

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели, пояснившие, что истец длительное время проживает в спорной квартире на 

<

адрес>, истец квартиру не продавала, денежные средства не получала, по адресу спорной квартиры ответчика никогда не видели.

Учитывая, что договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 10 лет ответчик квартирой не пользуется, каких-либо действий по осуществлению своего права собственности не производит, суд приходит к выводу, что квартиру по договору купли-продажи ответчик не принял. Доказательств того, что ответчик передал истцу денежные средства за квартиру суду не представлено, в связи с чем обоснованными являются доводы истца о мнимости сделки, поскольку стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

При этом оснований для признания недействительной доверенности на имя ФИО3 суд не усматривает. Кроме того, срок доверенности на момент рассмотрения дела истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру ФИО2, признания права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова