Дело № 2-1750/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002092-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Бовт О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №** от 11.03.2019, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы истец и ответчики. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи истца. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где и проживают по настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчиков. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам не является временным. Истец никогда не чинила ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, так как они имеют свободный доступ в квартиру, но, тем не менее, оплачивать и содержать жилое помещение в полном объеме наравне с истцом не хотят, чем нарушают права истца. По состоянию на 28.08.2019 истец проживает в квартире одна, оплачивает коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в квартире. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении указанного времени ответчиками не предпринимались, иски о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не подавали. В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец и её представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, так как истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих добровольный выезд её и ответчика ФИО4 из жилого помещения.

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Свидетель Д.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой истца, её квартира находится на одной площадке с квартирой ФИО1 Знает, что муж истца уехал в декабре 2014 к своей сестре, из-за этого ФИО1 поссорилась с мужем. Ответчики добровольно выехали из квартиры. Все платежи за коммунальные услуги, текущий ремонт истец осуществляла сама. Деньги на ремонт истец занимала у неё. Ответчики не оказывают материальную помощь истцу.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры №** в доме №** по 

<

адрес> на основании ордера №** от 09.09.1980 г. (л.д. 11). Ордер выдан на имя ФИО5

Согласно свидетельству о заключении брака от 28.10.1988, ФИО5 в связи с вступлением в брак фамилию «Иванова» сменила на «Пермякова». 

Из представленного в судебное заседание свидетельства о расторжении брака от 25.08.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района от 26.06.2015 брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от 24.09.2019 №** (л.д. 32), в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 03.11.1980; ФИО4 (бывший муж), 

<

дата> года рождения, с 23.06.1995; ФИО3 (дочь), 

<

дата> года рождения, с 11.11.1988.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, её выезд и выезд её отца ФИО4 носил временный характер. ФИО4 уехал к родственникам на поминки, регистрации у родственников не имеет. Своего жилья у него нет. Вернуться обратно к ФИО1 не может, поскольку она не хочет пускать его обратно по надуманным мотивам. Сама ответчик ФИО3 также не может воспользоваться квартирой, поскольку у нее, после ссоры с матерью, был забран ключ. Коммунальные платежи, несмотря на свое отсутствие, оплачивает, также в силу мирового соглашения платит каждый месяц истцу алименты.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что передать обратно ключи ответчикам не желает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, не отказывались от права пользования квартирой, их выезд из квартиры носит вынужденный характер и был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися с истцом. 

Истцом ФИО1 созданы препятствия для пользования ответчиками квартирой.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2015 по гражданскому делу № 2-1255/2015 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что истец на контакт с ней не идет. В службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда она не обращалась, поскольку истец отказывается с ней общаться. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по ноябрь 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.03.2016 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-42/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя. Определение мирового судьи вступило в законную силу 13.04.2016.

В соответствии с заключенным мировым соглашением ответчик осуществляет перевод денежных средств истцу в счет оплаты алиментов, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями за период с мая 2016 года по ноябрь 2019 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Довод представителя истца о том, что ответчик ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО4 и ФИО3 от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 6 декабря 2019 года.

Судья Г.Е. Лифанова