Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша 03 ноября 2023 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Евгений Вячеславович, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, рассмотрев её жалобу на постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении № 18810551230809065968,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 постановлением инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1, не соглашаясь с выводами о виновности в совершении административного правонарушения, просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, административное правонарушение она не совершала, т.к. транспортным средством «

<

данные изъяты>» 1.0, имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер> в момент фиксации совершения административного правонарушения управлял ФИО2, у которого имеется доверенность на право управления указанным автомобилем, а также он указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ей, в электронном полисе ОСАГО. 

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО2, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.07.2023 в 09 часов 39 минут на автодороге Р-21 Кола 1106 км 842 м н.п. Зеленоборский Мурманская область водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» 1.0, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 

<

номер> является ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обжаловала его в районный суд. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом закон не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения 28.07.2023 в 09 часов 39 минут на автодороге Р-21 Кола 1106 км 842 м н.п. Зеленоборский Мурманская область транспортным средством «

<

данные изъяты>» 1.0, государственный регистрационный знак 

<

номер> не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются:

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в его пользовании находится названное транспортное средство, собственником которого является ФИО1 Им оформлен страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, согласно которому к управлению автомобилем допущен только он. 28.07.2023 в 09 часов 39 минут на автодороге Р-21 Кола 1106 км 842 м н.п. Зеленоборский Мурманская область (в момент фиксации административного правонарушения) транспортным средством, принадлежащим ФИО1, управлял он;

электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.09.2022 № ХХХ 0263106404, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» 1.0, государственный регистрационный знак 

<

номер>, является ФИО2;

копией доверенности 

<

дата> 

<

номер>, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем «

<

данные изъяты>. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 09.08.2023 № 18810551230809065968, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 09.08.2023 № 18810551230809065968, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Русаков