дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- обязать УФМС России г. Ставрополя по Ленинскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес обезличен>, остается зарегистрированным ответчик ФИО2

Без заявления и личного присутствия самого ФИО2 в снятии его с регистрационного учета было отказано.

В настоящее время ответчик по адресу: 

<

адрес обезличен> не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производит.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 является ее братом. В принадлежащем ей домовладении она его прописала, чтобы оказать помощь, так как без прописки он не мог трудоустроиться. Однако в данном доме он длительное время не проживает, совместное хозяйство они не ведут, коммунальные платежи не вносит.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину её неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в предварительном судебном заседании 

<

дата обезличена> в целях сбора доказательств, в качестве свидетеля Ф.И.О. пояснил, что знаком с истцом, так как является более 5 лет (с 2014 года) её соседом, указал, что истец проживает в доме одна, ответчик не проживает в данном доме более года. Со слов истца ему известно, что ее брат уехал в 

<

адрес обезличен>. Также свидетель пояснил, что ему принадлежат 

<

данные изъяты> доли в данном доме и он не возражает против признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Собственником 

<

данные изъяты> долей на указанное жилое помещение является Ф.И.О.

Из адресно-информационной справки следует, что ФИО2 с 

<

дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 21).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и записям в домовой книге в доме 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> зарегистрирован по месту жительства, в том числе ответчик ФИО2 с 

<

дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 является братом истца.

Регистрацию ответчика по указанному адресу истец осуществила по его просьбе в связи с необходимостью трудоустройства в 

<

адрес обезличен>. Ответчик по адресу регистрации никогда не проживает. Ответчик добровольно до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. 

ФИО2 не является членом семьи собственника, в связи с чем он не имеет законных оснований на пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что с истцом ФИО1 знакомы уже более 5 лет (с 2014 года). ФИО2 в доме истца долгое время не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно указанной норме, остальные совместно проживающие граждане, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом. Кроме того члены семьи в контексте положений норм жилищного законодательства должны совместно проживать с собственником.

Ответчик ФИО2 не проживает с собственником жилого помещения, в связи с чем он не имеет законных оснований на пользование недвижимым имуществом принадлежащим истцу.

Из показаний свидетеля следует, что ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации.

Оснований не верить показаниям свидетеля, у суда не имеется. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания последовательны, и согласуются с иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, где зарегистрирован, не поддерживает никаких отношений с собственником жилого помещения, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика по адресу истца, фактически носящая формальный характер, препятствует истцу в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственников.

Кроме того, из-за регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П). 

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения отсутствуют, и, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением ответчиком прекращено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При этом, требования истца о возложении на уполномоченный орган обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат, поскольку фиксация сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства производится в установленном порядке органом регистрационного учета.

Так, регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> 

В удовлетворении исковых требований в части возложения на УФМС России г. Ставрополя по Ленинскому району обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья А.С. Косолапова