Дело № 12-150/2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, рассмотрев жалобу ФИО1 Н.евича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, последний подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и дело производством прекратить, восстановить срок подачи жалобы, поскольку он узнал о данном постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он не является собственником транспортного средства Хундай Соната государственный регистрационный номер 

<

***>. Он не имеет право управлять транспортным средством в виду того, что судебным актом лишен права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен. В случае неявки просил жалобу рассмотреть без его участия. 

Представитель УГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

На основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, постановление было направлено заявителю по адресу: 

<

адрес>.

По данным отдела АСР УВМ МВД по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичный адрес в качестве места жительства указан в жалобе заявителя.

Доказательства направления обжалуемого постановления по месту жительства и регистрации ФИО1 в материалы дела не представлено. Сведений о получении заявителем обжалуемого постановления ранее даты, указанной им в своей жалобе (до ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине, его ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению. 

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на 35 км автодороги Казань-Оренбург специальным техническим средством "КРИС-П", имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Хендай Соната, регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, со скоростью 96 км\ч, при разрешенной скорости 70 км\ч (л.д. 7). 

При вынесении старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановления в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) транспортного средства марки Хендай Соната, государственный регистрационный номер №, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств принадлежности названного транспортного средства ФИО1 суду не представлено. Из ответа ОМВД РФ по Лаишевскому району собственником автомобиля является Н.ев Н.Е. 

В отсутствии доказательств, что в момент правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО1, оснований полагать о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому основания для удовлетворения жалобы имеются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Н.евича отменить, производство по делу прекратить. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И.Сибатова