76RS0024-01-2023-003608-86 Дело №1-358/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2023 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ординой И.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение и ордер № 27153, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, не позднее 16 часов 06 минут 07 июня 2023 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с помощью находящегося в пользовании мобильного телефона марки «Хонор 8Х», установил мессенджер «Телеграмм», в котором создал свой профиль под названием «Менеджер Велли». После чего, в одной из групп мессенджера «Телеграмм», связанной с игрой «Stand Off 2», разместил недостоверную информацию, несоответствующую действительности, с целью последующего хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом получения бонусных баллов. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в 16 часов 06 минут 07 июня 2023 года ФИО1 находясь по месту своего жительств – в указанной квартире в мессенджере «Телеграмм» обратился к ранее незнакомому несовершеннолетнему Свидетель №1, направив ему предложение о получении выигрыша в игре «Stand Off 2», введя Свидетель №1, в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым, обманывая его. Свидетель №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился, и, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 07 июня 2023 года в 20 часов 39 минут и 20 часов 50 минут - дважды перевел с расчетного счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме соответственно 16 555 рублей и 8 111 рублей, осуществив переводы на расчетный счет НОМЕР банковской карты НОМЕР на имя ФИО1, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Поступившие с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 путем обмана похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 666 рублей. 

Эти действия ФИО1 органом следствия были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд вместе с материалами уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с указанием на то, что материальный ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 перед нею извинился, извинения она приняла. 

В судебном заседание потерпевшая не явилась, согласно телефонограмме просила решить вопрос о прекращении дела без нее, свое заявление о прекращении дела поддержала. 

Фактических и правовых оснований для ее обязательного участия в предварительном слушании по разрешению этого заявления не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о прекращении дела по указанному основанию поддержал, пояснил, что примирение с потерпевшей у него наступило, ущерб им возмещен в полном объеме. Заверяет, что в дальнейшем будет вести себя законопослушно.

Защитник ходатайство о прекращении дела так же поддержал. Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела в отношении обвиняемого за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении обвиняемого по обвинению в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Как установлено судом, обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, социально адаптирован, на учете, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, обвиняемому разъяснено, и понятно.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Из заявленного ходатайства (заявления) потерпевшей, материалов уголовного дела следует, что и потерпевшая, и подсудимый примирились между собой, а вред, причиненный указанным преступлением, возмещен и заглажен. 

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, их природе и размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 237, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу следует:

-выписки из банков о движении денежных средств по указанным банковским картам ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела;

-хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району: мобильный телефон «Самсунг А51» с сим-картой ПАО «Мегафон», банковские карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, ПАО «ВТБ» НОМЕР, слот от сим-карты НОМЕР – вернуть ФИО1 или иному уполномоченному им лицу, а при не востребованности в разумные сроки – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)