Дело №2-1085/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.И. Вострухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140470 рублей 29 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385776 рублей 95 копеек и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102006 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8564 рубля 54 копейки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 136000 рублей сроком на 48 месяцев, под 14,9% годовых, неустойка – 0,5% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа – 3779 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 295000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых, неустойка – 0,5% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа – 7003 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор о выпуске кредитной банковской карты с лимитом 83000 рублей, процентная ставка по договору составила 29,9% годовых, неустойка – 0,2% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день, пеня 36% на сумму просроченной задолженности, 600 рублей - штраф за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с договором сумму. Однако, ответчиком обязательства по указанным договорам по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 136000 рублей сроком на 48 месяцев, под 14,9% годовых, неустойка – 0,5% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа – 3779 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Банком обязательства исполнены, и денежные средства в сумме 136000 рублей ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, из выписки с лицевого счета заемщика следует, что ответчиком, надлежащим образом обязательство не исполнено, платежи в соответствии с графиком платежей не уплачиваются, начислены штрафы, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 295000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых, неустойка – 0,5% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа – 3779 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Банком обязательства исполнены, и денежные средства в сумме 295000 рублей ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, из выписки с лицевого счета заемщика следует, что ответчиком, надлежащим образом обязательство не исполнено, платежи в соответствии с графиком платежей не уплачиваются, начислены штрафы, пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили кредитный договор о выпуске кредитной банковской карты с лимитом 83000 рублей, процентная ставка по договору составила 29,9% годовых, неустойка – 0,2% на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день, пеня 36% на сумму просроченной задолженности, 600 рублей - штраф за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с договором сумму. Факт получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по кредитной карте.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 97630 рублей 01 копейка, проценты в сумме 32485 рублей 82 копейки, штрафные проценты в размере 10354 рубля 46 копеек, а всего - 140470 рублей 29 копеек.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 268552 рубля 59 копеек, проценты в сумме 98067 рублей 71 копейка, штрафные проценты в размере 19156 рублей 65 копеек, а всего - 385776 рублей 95 копеек.

Кроме того, истцом суду представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность в сумме 82148 рублей 70 копеек, просроченные проценты в сумме 11907 рублей 56 копеек, непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в сумме 3750 рублей 12 копеек, непогашенные штрафы за вынос на просрочку в размере 4200 рублей, а всего - 102006 рублей 38 копеек.

Представленный представителем истца суду расчет суммы долга судом проверен, признается верным.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, либо уплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140470 рублей 29 копеек (97630 рублей 01 копейка + 32485 рублей 82 копейки + 10354 рубля 46 копеек), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385776 рублей 95 копеек (268552 рубля 59 копеек + 98067 рублей 71 копейка + 19156 рублей 65 копеек), а так же долг по кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты от 15.2012 года в размере 102006 рублей 38 копеек (82148 рублей 70 копеек + 11907 рублей 56 копеек + 3750 рублей 12 копеек + 4200 рублей).

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об уплате истцом государственной пошлины в размере 8564 рубля 54 копейки. Истец просит возместить уплаченную им государственную пошлину за счёт ответчика, что соответствует требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, правомерно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ((536453,62-200000)*1%+5200) 8564 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140470 рублей 29 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385776 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору о выпуске кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102006 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564 рубля 54 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова