город Луга 04 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1517/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора № от 13.05.2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514 170 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 341 рубля 70 копеек (л.д.2-5). В порядке, регламентированном правовыми нормами ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил предмет заявленных требований, в окончательном варианте просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2016 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 531 696 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 341 рубля 70 копеек (л.д.186-188).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец на основании кредитного договора № от 13.05.2016 года выдало кредит ответчику ФИО в сумме 705 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 14.11.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 531 696 рублей 68 копеек, из которых: 437 712 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 80 865 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 8 686 рублей 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 4 431 рубль 70 копеек – неустойка за просроченные проценты. 24 июля 2019 года истец обратился с требованием к ответчику ФИО. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако указанное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.187).

Ответчик – ФИО., будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.196,199) в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13.05.2016 года путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» между истцом ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 705 000 рублей по процентной ставке 18,5 % годовых на 60 месяцев, платежная дата – 13 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 18 107 рублей 51 копейка (л.д.11-14). Из представленных документов следует, что ответчик с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Общими условиями кредитования, графиком платежей ознакомлен и согласен, что следует из поставленной подписи ФИО на указанных документах. 

В соответствии с п.2,17 Индивидуальных условий кредитования, ответчику сумма кредита была зачислена на счёт дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, в подтверждение перечисления ответчику денежных средств в размере 705 000 рублей, истец представил в материалы дела выписку по лицевому счёту карты ответчика ФИО (л.д.26-27).

Согласно п.2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как указано в п.12 Индивидуальный условий кредитного договора «Потребительский кредит» (л.д.12), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика на 14.11.2019 года составила 531 696 рублей 68 копеек, из которых: 437 712 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 80 865 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 8 686 рублей 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 4 431 рубль 70 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

24.07.2019 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д.67-68), которое до настоящего момента ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, истец, требуя судебной защиты, просит суд взыскать кредитную задолженность с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

До настоящего момента кредитная задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по оплате кредитных обязательств по договору № от 13.05.2016 года составила 531 696 рублей 68 копеек. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 531 696 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 13.05.2016 года, также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 14 341 рубля 70 копеек из цены иска 514 170 рублей 17 копеек (из которых: 6 000 рублей за требование неимущественного характера) платежным поручением № от 05.09.2019 года (л.д.6). Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению в размере 531 696 рублей 68 копеек (с учетом поданного уточненного иска), то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 341 рубля 70 копеек, и 176 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2016 года в размере 531 696 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 341 рубля 70 копеек, а всего: 546 038 рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ответчика ФИО государственную пошлину в пользу соответствующего бюджета муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-001718-69