Дело № 10-3/2023 мировой судья Емельянова М.А.

№ 12201320016000632

УИД 42MS0051-01-2023-002005-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Плиевой Т.И.,

потерпевшей С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

13 июля 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора города Мариинска Медведева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый: 

1. 15.02.2021 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 03.03.2022 года наказание отбыто в полном объеме, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

Преступление совершено 01.10.2022 года в 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

На приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 года заместителем прокурора города Мариинска подано апелляционное представление, в котором он просит приговор в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона -отменить. Представление мотивировано тем, что в соответствии со ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Санкция п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Согласно ч.ч. 1,3 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. Таким образом, в нарушение уголовно-процессуального закона ст.34 УПК РФ мировой судья не направил по подсудности уголовное дело в отношении ФИО1 в Мариинский городской суд Кемеровской области, а принял его к производству и рассмотрел по существу. Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену приговора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.30 УПК РФ мировым судьей рассматриваются дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса, то есть уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, поскольку вмененное ФИО1 деяние не отнесено к содержащемуся в ч.1 ст.31 УПК РФ перечню преступлений, уголовные дела по которому подсудны мировому судье, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Исходя из положений ст.227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В случае, если уголовное дело суду не подсудно, судья направляет его по подсудности в предусмотренном ч.ч.1,3 ст.34 УПК РФ порядке, однако мировым судьей этого сделано не было, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права ФИО1 на рассмотрение его дела в тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, допущенные мировым судьей, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, являются существенными, влекущими отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 22.05.2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Мариинского городского судебного района Кемеровской области со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционное представление заместителя прокурора города Мариинска Медведева Е.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.А.Минина

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья - Н.А.Минина