2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов 28 января 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2018 г. по 20.11.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо по месту регистрации ответчика вручено ФИО3, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.113 ПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 500», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.7-8, 9-11, 12, 14-28).

Факт предоставления ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по лицевому счету (л.д.13, 31-32). 

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей (л.д.27-28).

Согласно материалам дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, за период с 14.01.2018 г. по 20.11.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Почта Банк» в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д.29-30), который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, 14.06.2018 г. банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.35). Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 593,00 рублей надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2018 г. по 20.11.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 593,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Н.А.Коростелева