Дело № 2-78/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345 896,74 руб. и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 340 987,50 руб. на срок 60 месяцев, под 18,25% годовых. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, по которому в залог Банку передано автотранспортное средство: LADA, KS015L, LADA LARGUS, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 400 500,00 руб., (п. 3.10 кредитного договора). 

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога и его реализации в третий год кредитования равна 65% от залоговой стоимости Предмета залога, указанного в п.3.10 Индивидуальных условий и составляет 260 325 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Просроченная сумма задолженности не уплачена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, суду пояснил, что банк кредитора был продан другому банку, затем был выкуплен обратно, в связи с чем у него отсутствовали реквизиты счета и возможность своевременно производить положенные платежи.

Представитель ответчика ФИО2 поддерживает доводы своего доверителя, указав, что ответчик в марте 2017 года частично погасил задолженность внеся на счет банка 27 000 рублей. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 340 987,50 руб. на срок 60 месяцев, под 18,25% годовых. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копией банковского ордера, распоряжением о предоставлении кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, по которому в залог Банку передано автотранспортное средство: LADA, KS015L, LADA LARGUS, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 400 500,00 руб., (п. 3.10 кредитного договора). 

Согласно договору ответчик обязан производить аннуитетные (равные) платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячно (п.3.2). 

В соответствии договором займа проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 3.12.).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа. 

Согласно указанному расчету текущий долг ответчика по займу на момент подачи искового заявления составил 345 896,74 руб., из которых задолженность по основному долгу - 283 851,98 руб., задолженность по процентам - 45 330,85 руб., пени - 16 713,91 руб.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчиком в счет задолженности по кредитному договору перечислено 11.03.2017 - 18 000 рублей, 20.03.2017 - 9 000 рублей. 

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между истцом и ответчиком договора о кредите, условиями которого было предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом, руководствуясь принципом свободы договора, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исключив из истребуемой суммы перечисленных ответчиком в счет исполнения обязательства 27 000 рублей. 

В соответствии со статьями 329,334,336,337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договоры, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору заемщиком были заключен договор залога - автомобиля LADA, KS015L, LADA LARGUS, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 400 500,00 руб., (п. 3.10 кредитного договора). 

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита (п.3.10) начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога и его реализации в третий год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога, и составляет 260 325 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно п.1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку нарушение ответчиком сроков внесения платежей носят систематический характер, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанный выше автомобиль. Определив способ реализации в соответствии со ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 65% от первоначальной, указанной в п.3.10 Индивидуальных условий предоставления кредита заявлении-анкете - 260 325 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат в пользу истца взысканию расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ за требования имущественного характера 6388,97 руб.пропорционально удовлетворенному судом иска, за требования неимущественного характера, обращение взыскания на предмет залога - 6000, 00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 896 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины - 12 388 рублей 97 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, KS015L, LADA LARGUS, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 260 325 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков