Дело № 4А - 349/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 августа 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина, рассмотрев жалобу представителя администрации города Ульяновска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации г.Ульяновска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация г.Ульяновска через своего представителя обжаловала его в Ленинский районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2019 года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1, представляющая интересы администрации г.Ульяновска, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об умышленном неисполнении администрацией решения суда.   

Указывает, что администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской Городской Думой. 

Содержание улично-дорожной сети г.Ульяновска, в том числе и автомобильной дороги по улице Павлика ФИО2 в г.Ульяновске осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог. Автомобильная дорога по улице Павлика ФИО2 в г.Ульяновске относится к автомобильным дорогам четвертой технической категории, укладка которых осуществляется в теплое время года. Ссылается на невозможность исполнения решения суда в срок, назначенный исполнением до 04.02.2019, то есть в зимний период времени. 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 4 октября 2011 года, выдан исполнительный документ *** №***, которым на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность устранить выбоины, имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: 

<

...> от дома №20 до дома №27, напротив домов №№ 4,9,61,46,37. 

17 января 2012 года возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 23-24).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

06 февраля 2012 года в отношении администрации г.Ульяновск в рамках исполнительного производства №*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 25-26). 

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения до 4 февраля 2019 года (л.д. 28).

5 февраля 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в указанную дату не исполнено (л.д. 30).

По данному факту 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации г.Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 35-36). 

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судебные инстанции правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что администрация города Ульяновска в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Недостаточность средств бюджета сама по себе не исключает вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса о приведении автомобильной дороги в надлежащее состояние доказательствами не подтверждены. При этом частичное исполнение решения суда не освобождает администрацию от административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решение состоялось в 2011 году и до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Совершенное администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю ст. 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного размера наказания не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Ульяновска ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина