Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Айдамирова З.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гамзатханова С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Авторханова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не имеющего образование, русским языком владеющего свободно, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Дагестан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ПФРСИ при ФКУ «

<

адрес>» ВК УФСИН России по 

<

адрес> о применении Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"; 3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Дагестан по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> 

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле родника в местности под названием «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Дагестан, расположенного в 3-х километрах от южной окраины 

<

адрес> при следовании по автомобильной дороге 

<

адрес>, расположенной согласно координатам GPS-навигатора: 43.190413 и 46.610279, вступили в предварительный сговор с ФИО2 для совершения открытого хищения чужого имущества у граждан Республики Узбекистан ФИО11 и ФИО10, находившихся в указанном месте. С этой целью ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-№ за государственным регистрационным знаком «№», вместе с ФИО1, а также со следовавшими в качестве пассажиров своими друзьями - ФИО14 и ФИО19, догнал автомобиль ВАЗ№ за государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО11, который передвигался по грунтовой дороге от родника по направлению к автодороге 

<

адрес> вместе со своим несовершеннолетним племянником ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 догнав автомобиль ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО11, перегородил ему путь своей автомашиной. После того как ФИО11 остановил свою автомашину, ФИО2 подошел к нему и потребовал от него, чтобы он сидел на месте. После чего ФИО1 с помощью отвертки отсоединил от крепления внутри салона автомобиля ФИО11 автомобильные колонки и автомобильный магнитофон и ФИО1 и ФИО2 отобрали у ФИО11, принадлежащие ему на праве собственности автомобильные колонки фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, автомобильный аудио магнитофон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> Х-2», стоимостью № рублей. ФИО1 продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, обыскал содержимое карманов несовершеннолетнего ФИО10 и ФИО11 Обнаружив в кармане брюк ФИО11 денежные средства в сумме № рублей, ФИО1 открыто похитил их. В последующем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись на автомобиле ВАЗ-№ за государственным регистрационным знаком «№» и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, только в части совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим братом ФИО26, знакомыми ФИО27 и ФИО2 ФИО28 в послеобеденное время на автомашине ВАЗ № под управлением последнего поехали купаться к артезианской скважине, расположенной в районе местности под названием «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. На этом же месте находились двое ребят узбекской национальности на автомашине ВАЗ № белого цвета. Через некоторое время Бувайсар подошел к этим ребятам и поздоровался с ними. Когда он вернулся обратно, предложил им отнять у них автомобильные колонки. Они все отказались, так как им автомобильные колонки не были нужны. Они закончили купаться одновременно с этими ребятами. Когда эти ребята тронулись с места и хотели уехать оттуда, они сразу же поехали за ними следом, и не доезжая до автодороги «

<

адрес>», Бувайсар преградил им дорогу своим автомобилем и принудительно остановил их. Перед этим последний также предупредил их, что собирается остановить их, для того, чтобы отнять у них колонки. Он, ФИО29 и ФИО30 сказали ему, что этого делать не стоит, но Бувайсар их все равно не послушал. Когда он их остановил они вместе с Бувайсаром вышли из машины. Он сразу взял в руки из бардачка отвертку, чтобы открутить колонки. Когда он полез в автомашину, чтобы открутить колонки из задней панели, ему отвертка не понадобилась, так как колонки не были закреплены шурупами. После этого он отвертку и две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>» передал Бувайсару, который положил их в салон своей автомашины. Затем он снял из проема передней панели автомашины автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» и передал Бувайсару. После этого он забрал мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который лежал на переднем пассажирском сиденье, где сидел мальчик. Мобильный телефон также он передал Бувайсару. Денег они не брали, и ни у кого из них он денег не видел. В момент, когда он снимал колонки из автомашины потерпевших, ФИО30 и ФИО29 также вышли из автомашины, в этом участия не принимали и никуда не вмешивались и стояли на стороне. Потерпевшие никакого сопротивления не оказали, ни о чем нас не просили, просто молчали, сидели в автомашине и не выходили. Какого-либо физического насилия в отношении потерпевших они не применяли. Также с их стороны не было и никаких угроз о его применении, так как в этом необходимости не было. Первоначально, когда остановили этих ребят, они хотели выйти из автомашины, но Бувайсар сказал им, чтобы они сидели в автомашине и не двигались. При этом ни он, ни Бувайсар отвертку к шее водителя этой автомашины не приставили, отверткой никому не угрожали и не применяли. После этого они приехали в 

<

адрес> и Бувайсар установил на свой автомобиль похищенные колонки. Автомагнитолу на следующий день он вместе с Бувайсаром продал за № рублей брату своего знакомого по имени ФИО33. Мобильный телефон он также продал в этот же день за № рублей в салон сотовой связи, расположенный в 

<

адрес> в поселке «

<

данные изъяты>». Он не говорил покупателям, что указанные вещи являются похищенными. Вырученные от продажи магнитолы и телефона деньги в сумме № рублей они с Бувайсаром потратили на бензин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, только в части совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он на своей автомашине ВАЗ-№ за г/н № рус вместе со своими знакомыми ФИО3 ФИО34, ФИО35 и ФИО27 поехали купаться к артезианской скважине, расположенной в районе местности под названием «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Там находились двое ребят узбекской национальности на автомашине ВАЗ-№ белого цвета. Он с ФИО29 подошли к этим ребятам, и когда они стали интересоваться, откуда они и где работают, они ответили, что приехали из 

<

адрес> и работают в 

<

адрес>. Взрослому парню было, примерно лет №, а младшему, примерно лет №. Через некоторое время к ним подошли Ислам и ФИО30. Ислам, сказал ему, что у них в автомашине имеются колонки и магнитофон. После этого он спросил у взрослого парня, продает ли он авто-магнитолу и колонки, на что тот ответил, что он купил эти колонки и магнитофон недавно и продавать не собирается. Он думал, что если вдруг он будет продавать их подешевле, то купить их у него. После этого они все отошли от них и Ислам предложил ему поехать за ними и забрать у них эти колонки и магнитофон, на что он согласился. Как только Ислам предложил это, эти ребята стали отъезжать от этого места и они, примерно через пять минут поехали за ними. За рулем автомашины сидел он, на переднем пассажирском сидении сидел Ислам, ФИО30 и ФИО29 сидели сзади. Не доезжая до автодороги «

<

адрес>» они догнали их и, перегородив им путь своей автомашиной, принудительно остановил их автомашину. Первым из автомашины вышел Ислам с фигурной отверткой в руках, которую последний взял из бардачка его автомашины и сказал, что идет снимать колонки с автомашины потерпевших. Затем с автомашины вышел он и подошел к водительской двери автомашины ВАЗ-№ и сказал водителю, чтобы он сидел на месте. ФИО30 и ФИО29 также вышли из автомашины, стояли на стороне и никуда не вмешивались. Когда Ислам стал снимать колонки с задней панели автомашины ВАЗ-№ этот узбек, который сидел за рулем автомашины, сказал ему, чтобы не трогал. Тогда он сказал этому водителю, что Ислам ничего ему не сделает, что он просто заберет у него музыку. Примерно через две минуты Ислам снял две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>» и передал их ему. Он взял эти колонки и положил их на заднее сидение своей автомашины. Затем Ислам снял с передней панели магнитофон под названием «

<

данные изъяты>». В тот момент, когда Ислам снимал магнитофон он забрал с переднего водительского сидения мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> 2», где сидел мальчик и вышел из салона автомашины с магнитофоном и мобильным телефоном. Затем Ислам положил этот магнитофон на заднее сидение его автомашины, и они все оттуда уехали. В тот момент, когда он стоял возле водительской двери автомашины ВАЗ-№ он видел, как Ислам ощупывал сверху передние карманы брюк парня, который сидел за рулем автомашины. Затем он просунул руку и вовнутрь карманов, но как он забирал деньги, он не видел и он ему не говорил, что он забрал у них какие-либо денежные средства. Мальчика, который сидел на переднем пассажирском сидении Ислам вообще не трогал. Ислам его не просил помочь ему забирать колонки и магнитофон у этих лиц, он сказал, что он сам заберет их. Единственное он попросил его положить колонки в салон его автомашины в тот момент, когда он их снял с автомашины ВАЗ№. Никто из них не угрожал потерпевшим применением в отношении них физической силы. Также никто из них отвертку к шее водителя этой автомашины не приставил, отверткой никому не угрожали и его не применяли. На следующий день он снова увиделся с Исламом. Они сначала поехали в кафе под названием «

<

данные изъяты>» попить кофе. Тогда ему Ислам сказал, что нужно кое с кем увидеться, кому он собирается продать магнитофон. Затем они поехали в СТОА под названием «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и встретились там, с двумя молодыми ребятами, которые были на бортовой автомашине «

<

данные изъяты>». Подъехав к этой «

<

данные изъяты>», Ислам стал договариваться о купле продаже. Они стояли прямо у открытой передней пассажирской двери его автомашины. Ислам продал им этот магнитофон за № рублей. После того как последний продал магнитофон он зашел в гастроном, расположенный в районе «

<

данные изъяты>» и на эти деньги купил напитки. Что он сделал с остальными деньгами, он не знает. Затем через некоторое время они поехали в район «

<

данные изъяты>», чтобы забрать с химчистки вещи Ислама. Приехав на место, Ислам пошел за своими вещами и, вернувшись через некоторое время, положил пакет с вещами на заднее сидение и снова ушел. Затем он вернулся через 10 минут и сказал ему, что он продал мобильный телефон «

<

данные изъяты> 2», который он забрал у потерпевших за № рублей. Кому именно он продал данный мобильный телефон, он не знает, но он сказал, что продал в салон сотовой связи. После этого через некоторое время, он отвез Ислама домой и сам тоже поехал домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел в одно из кафе под названием «

<

данные изъяты>», расположенный на «

<

данные изъяты>» автотрассе, чтобы покушать шаурму. После того, как он вышел из кафе и сел в свою автомашину, к нему подошел сотрудник полиции и доставил его в ОМВД России по 

<

адрес>. Затем туда доставили Ислама вместе с ФИО29. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он приехал в Республику Дагестан, примерно полгода тому назад. Тогда он приехал сюда в первый раз, чтобы заработать денег. Он проживает в 

<

адрес> вместе со своим зятем ФИО44 и сестрой. В данное время он занимается тем, что строит колодцы для воды. Ему на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-№ белого цвета за государственными регистрационными номерами №». Данную автомашину он купил за № рублей и по документам она оформлена не на него. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье он вместе со своим племянником ФИО45 выехал в местность под названием «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы набрать там, на артезианском источнике воды для питья. В то время, когда он набирал в пятилитровые бутили воду, там находились четверо ранее ему не знакомых ребят. Они были на автомашине ВАЗ-№ синего цвета, за государственными регистрационными номерами «№». В это время один из этих ребят, а именно тот, который в последующем уехал за рулем автомашины ВАЗ-№ стал расспрашивать его, продает ли он автомобильные колонки и магнитофон, при этом рассматривал эти колонки и магнитофон, зайдя в салон его машины. Он сказал этому парню, который на тот момент был в трусах, как и другие, что он не продает данные колонки и магнитофон, так как он только сам купил их. После этого он набрав воды и забрав племянника стал уезжать. Как только он тронулся с этого места и немного проехал, автомашина ВАЗ-№ с этими ребятами тоже тронулся за ними. На расстоянии примерно 500 метров не доезжая до автодороги 

<

адрес> автомашина ВАЗ-№ догнала их и, обогнав их, перегородила им путь, поставив свою машину на поперек его машине. После этого из этой автомашины вышли водитель и передний пассажир, и подошли к нему. Первым к нему подошел пассажир автомашины ВАЗ-№ которого, как ему известно, зовут Ислам. Подойдя к нему, Ислам сказал ему, чтобы он сидел в машине тихо и не дергался, пока он будет снимать у него с автомашины колонки и магнитофон. В это время к нему подошел и водитель автомашины ВАЗ-№ с отверткой в правой руке и, приставив отвертку к его шее, сказал ему, что если он выйдет с машины или же начнет звать на помощь, то он засунет ему эту отвертку в шею. В это же время парень по имени Ислам стал снимать с задней панели его автомашины колонки марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, и он снял их вместе с деревянными коробками, на которых и были установлены данные колонки. После этого парень по имени Ислам поставил данные колонки в заднюю часть салона автомашины ВАЗ-№, где сидели еще двое ребят. После этого Ислам вернулся и стал снимать с передней части панели его автомашины его магнитофон под названием «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей. Сняв его магнитофон, он передал его водителю автомашины, который угрожал ему отверткой. После этого парень по имени Ислам стал лазить по салону его машины и нашел на пассажирском переднем сидении его мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>2» стоимостью № рублей и забрал его. После этого Ислам, сидя на заднем пассажирском сидении, стал лазить в его карманах и просунув руку в левый карман его брюк вытащил оттуда денежные средства в размере № рублей одной купюрой достоинством № рублей и одной купюрой достоинством № рублей. До того, как он стал лазить в его карманах, Ислам обыскал карманы его племянника, но ничего там не нашел. После этого забрав то, что он указал выше, эти ребята снова сели в свою машину и поехали обратно в сторону артезианского источника, где он набирал воду, а он уехал домой. После этого на второй день он рассказал о случившемся своему другому зятю по имени ФИО46 и он сказал ему, что нужно написать заявление в полицию. Кроме того, что эти ребята угрожали ему, физическую силу они в отношении них не применяли. Изначально ему стал угрожать парень по имени Ислам. Он говорил ему, чтобы он сидел тихо в машине, пока он будет снимать акустические колонки и магнитофон с его автомашины. При этом он говорил ему, что он убьет его, если будет мешать ему. А водитель автомашины ВАЗ-№, подойдя к нему после Ислама, стал угрожать ему отверткой, приставив его к его шее. При этом он ему говорил, что вонзит ему отвертку в шею, если он будет дергаться или звать на помощь. Водитель автомашины был чуть ниже среднего роста, худощавого телосложения, светлокожий, волосы на голове были длинные, темного цвета, на лице у него была небольшая бородка. Парень по имени Ислам был высокого роста, худощавого телосложения, черного цвета, длинные прямые волосы на голове, на лице была небольшая борода. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как он зарабатывает в день всего № рублей. Эти ребята были агрессивными и они могли сделать с ним или с его племянником все что угодно и даже убить их. Тем более, что в это время там не было никого, кто мог бы помочь им (т.1 л.д. 72-75),.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО4, и временно проживает вместе с ней и с отцом ФИО47 в поселке 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с дядей ФИО48 поехал за водой к источнику за городом и когда они набирали воду, там находились четверо ребят, взрослее его, но младше дяди и они подошли к машине его дяди шестерка, и рассматривали там колонки и магнитофон, и ничего не сказав, отошли и когда они, набрав воду, уезжали, то они их догнали и остановили автомашину впереди их и из автомашины вышли двое ребят, тот, который сидел за рулем и на переднем пассажирском сиденье. После уже он увидел стоявших рядом с автомашиной еще двоих ребят. Тот, который сидел за рулем, вышел и подошел к дяде ФИО48 и приставил к его горлу отвертку и сказал, чтобы он не двигался и, что если двинешься, то ударит отверткой. Второй подошел к автомашине сзади и сразу начал снимать колонки, которые были прикреплены к задней панели и сняв их отнес к своей автомашине. После вернулся обратно и, открыв дверь с его стороны, не садясь с улицы же заслонившись, снял прикрепленную к передней панели автомагнитолу и отнес ее тоже в свою автомашину. Снова вернувшись, начал смотреть содержимое карманов его дяди ФИО48 и из кармана брюк справа вытащил деньги, которые были у него. Там находились две купюры № рублей и № рублей, в общем № рублей. Так же он забрал и мобильный телефон его дяди, который находился в том же кармане, что и деньги. После он ничего не сказав, начал обыскивать его карманы, но у него с собой ничего не было и он, испугавшись того, что они с ними что-либо сделают, сидел тихо. ФИО48 тоже сидел тихо, так как тот парень ему сказал, что засунет ему в горло отвертку, если он попытается выйти из автомашины и, испугавшись того, что они это на самом деле сделают, они сидели тихо и ничего не делали и не говорили, так как их было больше и оказать им сопротивление они не смогли бы. Тот, который был с отверткой в руках - небольшого роста, кучерявые волосы, худощавого телосложения, был одет в плавки, то есть они не одеваясь погнались за ними когда они уехали оттуда и после того, как забрали у них все это, они снова поехали туда же, где они их нашли в первый раз к источнику, где они набирали воду. Второй, который забрал магнитофон, колонки, телефон и деньги был высокого роста, более плотного телосложения и он так же был в плавках. Других двоих, которые стояли подальше, он не заметил и не сможет их описать (т. 2 л.д. 70-76).

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он вместе со своими друзьями по имени Бувайсар, Ислам и ФИО30 поехали на автомашине ВАЗ-№ синего цвета, принадлежащей Бувайсару к артезианской скважине, расположенной в местности под названием «

<

данные изъяты>». Они туда поехали, чтобы искупаться и провести время. В начале, когда они приехали на это место потерпевших он не заметил, он там их заметил только после того, как ему Бувайсар показал их и попросил его подойти вместе с ним к ним ближе. Когда они подошли к ним, Бувайсар и Ислам стали разговаривать с ними, они находились на автомашине ВАЗ-№ белого цвета. Ислам спрашивал у них, продают ли они магнитофон, а Бувайсар спрашивал у них, продают ли они колонки. На что хозяин автомашины ответил им, что они их не продают. После этого они еще искупались и находились на этом же месте. Через некоторое время автомашина ВАЗ-№ стала отъезжать с этого места. Увидев это, Бувайсар и Ислам сказали ему, чтобы он быстро сел в автомашину Бувайсара. На переднем пассажирском сидении сидел Ислам, он с ФИО30 сидели на заднем сиденье. Бувайсар догнал эту автомашину не доезжая до трассы «

<

адрес>» и перегородил им путь, остановив свою автомашину перед ними. После этого Ислам и Бувайсар вышли с автомашины. Ислам, взяв с собой отвертку из автомашины Бувайсара, подошел к автомашине потерпевших и сел в нее на заднее сидение. Бувайсар, подойдя к водительской двери, открыл его и крикнул парню, который сидел за рулем, чтобы он сидел на месте. Как ему стало известно, отвертку Ислам с собой взял, чтобы открутить колонки. Через некоторое время Ислам снял колонки с задней панели автомашины ВАЗ-№ и переложил их на заднее сидение в автомашину ВАЗ-№, где сидели он и ФИО30. После этого Ислам снова вернулся к автомашине и снял с передней панели автомашины ВАЗ-№ магнитофон и тоже переложил его на переднее сидение автомашины ВАЗ-№. После этого Ислам снова вернулся к автомашине потерпевших, стал копаться в салоне этой автомашины и вытащил оттуда мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>». Как ему потом стало известно, со слов Бувайсара, Ислам продал этот мобильный телефон, а затем и сам Ислам ему сказал, что они продали и магнитофон. Это он у них спрашивал, когда они уже находились в РОВД. Все время, пока Ислам вытаскивал из салона автомашины ВАЗ№ магнитофон, колонки и мобильный телефон, Бувайсар стоял возле водительской двери этой автомашины, чтобы те не попытались уехать. После этого, Бувайсар и Ислам снова сели в автомашину и они поехали обратно в сторону артезианской скважины, чтобы забрать свои полики, которые Бувайсар забыл там, в результате спешки. Забрав резиновые полики от автомашины, они поехали в 

<

адрес>, где Бувайсар установил похищенные колонки в свой автомобиль. По дороге с артезианской скважины до 

<

адрес> Бувайсар и Ислам обсуждали между собой вопрос о том, что они будут делать с вещами, которые они забрали у потерпевших. Они планировали продать магнитофон и мобильный телефон, что они и сделали. Когда он вышел с автомашины ВАЗ-№ и подошел к автомашине ВАЗ-№, он видел, как Ислам ощупывал карманы водителя и малолетнего пассажира этой автомашины. Он понимал, что они совершают преступление, и просил Ислама и Бувайсара, оставить их в покое. Об этом же говорил им и ФИО30, но они их не послушались. Ни Бувайсар, ни Ислам к шее водителя автомашины ВАЗ-№ или же пассажиру отвертку не приставили, отверткой потерпевшим никто не угрожал и не применял.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО19, который подтвердил, что ФИО2 принудительно остановил автомашину ВАЗ-№ на которой находились потерпевшие. Ислам сразу вышел из автомашины Бувайсара с отверткой в руках, направился к задней левой двери автомашины потерпевших, и из задней панели, стал снимать колонки. Ислам снял две акустические колонки марки «

<

данные изъяты>» и передал их Бувайсару. Затем подошел к пассажирской двери и с передней панели, стал снимать автомагнитолу, при этом высказывал угрозы водителю ВАЗ № и один раз держал водителя за футболку. После этого Ислам положил автомагнитолу к ним в салон автомашины. Ни Бувайсар, ни Ислам водителю автомашины ВАЗ-№ отвертку к шее не приставлял и отверткой потерпевшим никто не угрожал.

Свидетель ФИО57. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль Газель за г/н № рус. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, к нему на мобильный телефон позвонил его родственник ФИО58 и спросил у него, хочет ли он купить автомагнитолу, на что он согласился. Он ФИО33 сказал, что собирается ехать на СТОА «

<

данные изъяты>» и договорились с ним, чтобы продавец автомагнитолы подъехал туда. ФИО33 ему сказал, что тот парень приедет на автомашине ВАЗ № синего цвета. Через некоторое время он подъехал к условленному месту и нашел там эту автомашину. Когда он подходил к этой автомашине, из машины с переднего пассажирского сиденья вышел парень, как ему в последующем стало известно подсудимый ФИО1, и у последнего он купил автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» за № рублей. В последующим, установив магнитолу в своем автомобиле 

<

данные изъяты>, он пользовался этим магнитофоном, затем в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года продал на автомобильном рынке незнакомому парню за № рублей.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО57., который подтвердил, что через него подсудимый ФИО2 продал его родственнику ФИО57. автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>». 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> при входе на рынок «

<

данные изъяты>» и занимается продажей и ремонтом мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, к нему в магазин зашел молодой парень, среднего телосложения, ростом примерно 170см., по национальности 

<

данные изъяты>. Этот парень, придя к нему в магазин, стал предлагать ему купить у него мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> 2» «

<

данные изъяты>» черного цвета. Этот телефон был бывшим в употреблении и сильно изношенным, но ему нужен был такой телефон, чтобы снять с него запчасти, а именно его плату. На его вопрос не похищенный ли этот телефон, этот парень ответил, что телефон принадлежит ему. После этого он купил у этого парня мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» за № руб., хотя первоначально он хотел получить за него № руб. (т. 1 л.д. 193-197).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время к нему на автомашине ВАЗ-№ синего цвета приехали его друзья. За рулем данной автомашины находился ФИО2 ФИО28 и вместе с ним были ФИО27 и братья ФИО30 и Ислам. О том, что они подъехали на его улицу, ему стало известно от его друга по имени ФИО66, который так же проживает на его улице через два дома. ФИО66 позвонив к нему, спросил его, собирается ли он выйти на улицу. На что он ему ответил, что выйдет. Выйдя на улицу, он увидел, что Ислам и Бувайсар устанавливает магнитофон и колонки в автомашине ВАЗ-№ синего цвета, принадлежащей последнему. Тогда по просьбе Бувайсара он принес ему электрическую проводку. Отдав им проводку, он отошел от них и стал расспрашивать ФИО29 и ФИО30, откуда эти колонки и магнитофон. Тогда последние ему сказали, что эти колонки и магнитофон, какой-то мобильный телефон и денежные средства в размере № рублей забрал Ислам у каких-то азербайджанцев, а Бувайсар в это время стоял возле автомашины и говорил этим азербайджанцам, чтобы они тихо сидели в автомашине и не шумели. После этого, через небольшое время эти все ребята уехали в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 151-153).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия похитили деньги в сумме № руб., автомобильный магнитофон стоимостью № руб., автомобильные колонки стоимостью № руб. и мобильный телефон стоимостью № руб. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками «№», принадлежащий потерпевшему ФИО11, из которого совершено хищение автомагнитолы «

<

данные изъяты>», 2 колонок «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме № руб. (т.1 л.д. 126-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-№ сине-зеленого цвета за государственными регистрационными знаками «№», принадлежащей обвиняемому ФИО2 с использованием которого совершено настоящее преступление (т. 1 л.д. 137-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобильные колонки фирмы «Кенвуд» в количестве двух штук похищенные из салона автомобиля ВАЗ 2106 (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, фототаблицей и компакт-диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 с выездом на место происшествия подробно, с указанием места рассказал о совершенном преступлении и роли каждого при совершении преступления (т. 2 л.д. 115-123);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемые подтвердили данные, показания в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии следствия об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 124-130);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобильные колонки «Кенвуд» в количестве 2 шт. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 8-9);

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не соглашается с указанной квалификацией, считая ее неверной по следующим основаниям.

Довод органов следствия о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 применили в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 отвертку, носит предположительный характер, так как на следствии отвертка не была изъята, не исследовалась и возможность причинения вреда здоровью потерпевших, а также опасности для жизни и здоровья потерпевших не проверялась. За медицинской помощью потерпевшие не обращались, и не указывали о наличии каких-либо телесных повреждений, поэтому довод органов следствия о применении предмета, используемого в качестве оружия, носит предположительный характер.

Не подтвержден никакими доказательствами о том, что подсудимые при совершении преступления заранее договаривались об использовании оружия или предметов в качестве оружия. ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии показаний об этом не давали, и их показания, данные в ходе судебного заседания, сведений об этом также не содержат.

Противоречия в показаниях потерпевших в ходе предварительного следствия о том, что подсудимый ФИО2 приставил отвертку к шее ФИО11, опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО14, из которых следует, что отвертка с самого начала находилась в руках у подсудимого ФИО1 и последний с этой отверткой после принудительной остановки автомашины потерпевших, сразу же направился к задней левой двери этой автомашины и с задней панели стал снимать колонки, а ФИО2 подошел к водителю ФИО11 без отвертки и никто из подсудимых отвертку последнему к шее не приставил. В остальной части показания потерпевших ФИО11 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не противоречат другим объективным доказательствам по делу, и суд берет в основу приговора.

Кроме того, из заявления самого потерпевшего ФИО11 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, не следует, что указанное преступление в отношении его и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 было совершено с применением отвертки (т. 1 л.д. 7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых, поскольку в судебном заседании не было установлено, что имела место угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья и применения предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевших ФИО11 и ФИО12 о том, что в ходе совершения преступления ФИО2 приставил отвертку к шее ФИО11, не могут являться единственным достаточным и достоверным доказательством вины подсудимых в указанной части. Иными объективными, достоверными и достаточными доказательствами показания потерпевших и свидетелей в части применения предмета, используемого в качестве оружия, не подтверждаются.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимых, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, отсутствия у ФИО2 отягчающих обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Дагестан по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вместе с тем, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 без учета требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, в силу п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и ФИО1 назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и тяжесть содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к нему и является эффективным на пути к его исправлению, и при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты в условиях назначения им основной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В суде законные права ФИО1, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 № рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Гамзатханова С. подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД 

<

адрес> РД.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда в размере 2750 руб.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и возложить на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками №, находящийся под сохранной распиской у ФИО11 – оставить по принадлежности, автомобильные колонки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД - возвратить потерпевшему ФИО11 по принадлежности, автомобиль ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками №, находящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Хасавюртовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на поданные жалобы и представления. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев