Дело № 1-569/2020 

59RS0007-01-2020-008297-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Королевой Е.Э.,

сурдопереводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, взял из кармана куртки, сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 достоверно зная, что на счету карты имеются денежные средства, достал сим-карту с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», и вставил ее в телефон ФИО9, после чего скачал и установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и зайдя в приложении «Сбербанк Онлайн», создал новый пароль и получил доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете принадлежащим Потерпевший №1, затем в 23.24 часов совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту №, открытую в банке «Тинькофф» на его имя, при этом банком была списана комиссия за перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что у него имеется банковская карта «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему приятелю ФИО9 У которого в гостях находились его приятели: Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1. Когда у него не было денежных средств, то он просил Потерпевший №1 одолжить ему денег, она отправляла деньги либо на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», либо на банковскую карту «Тинькофф», путем перечисления денежных средств со своего счета. Таким образом, он знал, что у Потерпевший №1 имеется карта ПАО «Сбербанк». В тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ они общались, распивали спиртные напитки, немного позже у них закончились продукты, и он решил сходить в магазин за продуктами, но так как у него не было денежных средств, то он попросил у Потерпевший №1 денег на продукты, и она ему перевела сумму 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн», на которые он купил продукты. Он знал, что у Потерпевший №1 есть денежные средства на ее банковской карте «Сбербанк» - она ему ранее говорила, что копит деньги, но какая сумма денежных средств у нее находится на карте – ему не известно. Также он знал, что на ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», логин и пароль от которого он не знал. В вечернее время, у него возник умысел, похитить денежные средства Потерпевший №1. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф». Он со своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Под учетной записью Потерпевший №1, пароль он не знал, поэтому ему пришло смс-сообщение об изменении пароля, он поменял пароль и зашел в приложение. Далее он перевел на свою банковскую карту «Тинькофф» с номером № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, также списалась комиссия за перевод денежной суммы, так как другой банк, в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого он перевел данную денежную сумму на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №. После этого он пошел в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк», и снял 

<

данные изъяты> рублей, после чего решил вернуться обратно к ФИО5. Вернувшись в комнату к ФИО5, он увидел, что Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №2 еще не спали. А продолжали общаться и выпивать спиртные напитки. Он позвал ФИО5 в коридор, тот поинтересовался у него – где он был, на что он ответил, что был в «Сбербанке», где снимал денежные средства и показал их ФИО5. Тот спросил у него – откуда такая сумма, на что он ему ответил, что ему их перевел его брат, который живет в Москве. ФИО5 вернулся в комнату, он остался в коридоре, и в это время вышел Свидетель №2, который также поинтересовался - где он был, и он ему ответил, что был у девушки, при этом он ему показал средства в купюрах по 1 000 рублей, и сказал, что это девушка одолжила ему данную сумму. Ни ФИО5, ни Свидетель №2, он сумму денежных средств не называл. После этого он зашел в комнату и лег спать. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате хищения денег, обязуется возместить в полном объеме (л.д. 107-111).

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях по адресу: 

<

адрес>, там же был ФИО2. На следующий день она обнаружила что ФИО2 перевел с ее карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего она обратилась в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что она является инвалидом по слуху с детства, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> коп, которая 15 числа каждого месяца поступает ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к ее мобильному телефону с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к своему другу ФИО9, также там были Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они общались, распивали спиртные напитки. Также она перевела сумму 500 рублей на которые он купил продукты. В тот момент, когда она переводила ФИО4 денежные средства, телефон сняла с блокировки отпечатком пальца. В этот момент она находилась в комнате, ФИО4 находился рядом. Снятие блокировки в приложении «Сбербанк Онлайн» также происходит с помощью пальца. Как только она выполнила перевод денежных средств, ее телефон выключился, так как зарядки было мало, поэтому она телефон убрала обратно в карман куртки. На следующее утро она хотела зайти в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как было указано, что неверно введен пароль. Она переустановила пароли в приложение «Сбербанк Онлайн», и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. с ее карты были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 

<

данные изъяты> рублей за перевод денежных средств. 

<

данные изъяты> рублей было списано на карту с №. Она знает, что данная карта принадлежит ФИО4, так как ранее сама, по просьбе ФИО4, в апреле 2020 г. переводила ему денежные средства. У ФИО4 имелось две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф». О том, что ФИО4 у нее украл денежные средства она рассказала всем присутствующим, то есть ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №1. Таким образом, с ее карты были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода данной суммы на карту ФИО4. В результате чего ей был причинен ущерб, что является для нее значительным, так как ее доход от пенсии составляет 

<

данные изъяты> коп. в месяц. Она нигде не работает, не учится, живет с родителями. (л.д.73).

Потерпевшая данные показания полностью подтвердила, просила взыскать материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей с подсудимого.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к своему другу ФИО5. В гостях находились его друзья Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО4 ФИО16, они сидели общались, распивали спиртные напитки. Примерно 23 часов 00 минут ФИО4 ушел погулять. Остальные остались в комнате, продолжали выпивать спиртное и общаться. Они все остались ночевать у ФИО5. Во сколько вернулся ФИО4 он не видел, так ка уже спал. Он видел, что куртка Потерпевший №1 лежала на кровати, в кармане куртки находился мобильный телефон, документы, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1. Он не видел подходил ли к куртке Потерпевший №1 кто-то или нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проснулся около 12 часов 00 минут, умылся и сразу же ушел. Он спросил ФИО4 куда он пошел, на что тот ответил, что пошел в ломбард продавать свой мобильный телефон. Они все остались у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 сказала им, что у нее с банковской карты ПАО «Сбербанк» накануне вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты, была украдена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия за списание 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 пояснила, что она пыталась зайти в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как неверно введен пароль. После этого она переустановила пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты с ее карты были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 375 рублей за перевод денежных средств. 

<

данные изъяты> рублей были списаны на карту с номером №. Она пояснила, что знает, что данная карта принадлежит ФИО4, так как она сама ранее, по просьбе ФИО4, переводила ему денежные средства (л.д.92);

свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришли его друзья Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 ФИО18, они общались, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 им всем сказала, что у нее с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты была украдена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия за списания 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 пояснила, что она пыталась зайти в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как неверно введен пароль. После этого она переустановила пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты с ее карты списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 

<

данные изъяты> рублей за перевод денежных средств. 

<

данные изъяты> рублей списаны на карту с номером №. Она пояснила, что знает, что данная карта принадлежит ФИО4, так как ранее сама, по его просьбе переводила ему денежные средства. Он видел, что куртка лежала на кровати, что было в карманах куртки у Потерпевший №1 ему не известно, он не смотрел. (л.д.100);

свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО9, у которого в гостях находились Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они общались и распивали спиртные напитки. Позже у них закончились продукты и ФИО4 решил сходить в магазин, Потерпевший №1 перевела на его банковскую карту деньги, в какой сумме он не знает. Чуть позже ФИО4 вернулся с продуктами. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО4 ушел, сказав, что погулять. Когда ФИО4 вернулся сказал, что был у девушки, при этом показав ему денежные средства в купюрах по 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму не сказал. На вопрос откуда у него деньги ФИО4 ответил, что ему дала девушка к которой он ходил. Также ФИО4 пришел с «Вейпом», он поинтересовался откуда у него «Вейп», на что ФИО4 ответил, что только что купил его за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 попросил его ни кому не рассказывать, что у него есть деньги, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проснулся около 12 часов 00 минут, тут же собрался и сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 им всем сказала, что у нее с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты была украдена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия за списания 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 пояснила, что она пыталась зайти в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как неверно введен пароль. После этого она переустановила пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты с ее карты списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 

<

данные изъяты> рублей за перевод денежных средств. 

<

данные изъяты> рублей списаны на карту с номером №. Она пояснила, что знает, что данная карта принадлежит ФИО4. (л.д.123).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом устного заявления Потерпевший №1, согласно которому, Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: банковская карта №, банковская карта № (л.д. 116).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка по карте № по счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»; выписка по карте № по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Банк; распечатка истории операций «Сбербанк» по дебетовой карте №; копия чека по операции «СбербанкОнлайн» согласно которому следует, что проведена операция перевод с карты на карту, дата операция ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, отправитель №, получатель № №; распечатка истории операций «Сбербанк» по дебетовой карте № (л.д. 129).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал ему деньги и сказал, что ему их прислал брат. Подозреваемый ФИО2 подтвердил указанные показания (л.д. 140-143).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей, свидетелей, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей путем использования приложения «СбербанкОнлайн» подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как совершение его "с причинением значительного ущерба гражданину", суд исходит из пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей) из того, что ежемесячный доход Потерпевший №1, составляет 

<

данные изъяты> рублей, поэтому сумма похищенного имущества – 25 375 рублей, является объективно значительной.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, условия его жизни и воспитания, иные особенности личности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению психиатрического освидетельствования ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности. Принимать участие в судебно- следственных действиях он может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего инвалидность 3 группы, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 преступления, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, многочисленных смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и перевоспитания, а также для предупреждения совершения новых преступлений не требуется изоляция от общества, и применяет ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Тинькофф банк» № оставить по принадлежности ФИО2; банковскую карту «Сбербанк» № оставить по принадлежности ФИО2; выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковской карте «Тинькофф Банк» №, распечатку истории операций «Сбербанк» по дебетовой карте №, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн», распечатки истории операций «Сбербанк Онлайн», распечатки историй операций «Сбербанк Онлайн» по дебетовой карте № – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО4 ФИО20 в возмещение причиненного преступлением, имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 25 375 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Тинькофф банк» № оставить по принадлежности ФИО2; банковскую карту «Сбербанк» № оставить по принадлежности ФИО2; выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковской карте «Тинькофф Банк» №, распечатку истории операций «Сбербанк» по дебетовой карте №, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн», распечатки истории операций «Сбербанк Онлайн», распечатки историй операций «Сбербанк Онлайн» по дебетовой карте № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева