РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 06 сентября 2023 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре судебного заседания Пузиковой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела № 

<

обезличено> по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании договора не заключенным, указав в обоснование, что кредитный договор № 

<

обезличено>, заключенный 

<

дата обезличена> между ней и ПАО Сбербанк был заключен в результате мошеннических действий неизвестных лиц, данный договор ею не заключался, анкета не подавалась, график погашения не согласовывался и не был подписан, доверенности на совершения действий так же не выдавалось.

В 

<

дата обезличена> года истец с целью поиска работы рассматривала объявления в сети Интернет, увидев рекламу заработка, зарегистрировалась, через некоторое время ей позвонил мужчина и предложил заработать на инвестициях, истец согласилась, после мужчина попросил скачать и зарегистрироваться в мобильном приложении, введя в заблуждение получил персональные данные истца, а также доступ ко всем открытым счетам в ПАО Сбербанк. После чего, неизвестный мужчина перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет неизвестного лица и оформил кредитный договор № 

<

обезличено> 

<

дата обезличена> без проверки документов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую впоследствии перевели с ее открытого счета на счет неизвестного лица. Истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в ОП МО МВД России «Боханский», возбуждено уголовное дело. Ответчик не исполнил свои обязанности, установленные ФЗ «О национальной платежной системе», в результате чего со счета истца были незаконно переведены денежные средства и оформлен кредитный договор, который переведен со счета истца. На основании изложенного, истец просит признать незаключенным кредитный договор № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>.

Ответчик ПАО Сбербанк представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования истца удовлетворению не подлежат, 

<

дата обезличена> истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках Договора на банковское обслуживание № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> истец обратилась с заявление на получение дебетовой карты от 

<

дата обезличена>, ПАО Сбербанк была выпущена банковская карта Мир Классическая № 

<

обезличено>***№ 

<

обезличено> счет № 

<

обезличено>***№ 

<

обезличено>. 

<

дата обезличена> в установленном Договором банковского обслуживания порядке, к банковской карте был предоставлен доступ к СМС-банку, осуществлена регистрация услуги «Мобильный банк» через устройство самообслуживания с указанием номера мобильного телефона 

<

***>. Банком было получено и исполнено поручение держателя карты на подключение услуги «Мобильный банк» к указанному номеру мобильного телефона. Факт подключения истцом услуги «Мобильный банк» подтверждается Выгрузкой из истории регистрации в Автоматизированной системе «Mbank». Номер истца зарегистрирован в базе данных Банка на основании соответствующей информации, и является средством доступа к услуге «Мобильный банк». 

<

дата обезличена> между истцом и ПАО Сбербанк заключен оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения последовательных действий: подтверждение Клиентом одобренных Банком условий Кредита в системе «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»; зачисление Банком денежных средств на счет клиента, подтверждается отчетом по банковской карте. Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и Договором банковского обслуживания, возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом и Договором банковского обслуживания. На основании заявления от 

<

дата обезличена> ФИО2 присоединилась к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», что является документов, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания № 

<

обезличено> (далее ДБО). ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность получать в Подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента. В силу Приложения 1 к УДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита. В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания (Приложение № 

<

обезличено>) Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Как следует из Заявления от 

<

дата обезличена> на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие на Условия выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять. Оспариваемый Договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцепном порядке 

<

дата обезличена>, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядилась по своему усмотрению. 

<

дата обезличена> г. в 

<

данные изъяты> часов истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выгрузке из Автоматизированной системы журнала смс-сообщений (приложение 8) 

<

дата обезличена> в 13:54 часов с использованием системы «Сбербанк Онлайн» истец направила в адрес ПАО Сбербанк заявку на предоставление потребительского кредита, в 

<

данные изъяты> часов на номер телефона истца № 

<

обезличено> с номера 900 было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для подтверждения заявки на кредит, а также параметры кредитного договора- заявка на кредит: сумма – 

<

данные изъяты> руб., срок 60 мес., ставка 4,5% годовых на первый мес. и 21,45% с 2 мес.. Код:№ 

<

обезличено> Никому его не сообщайте. Пароль был корректно введен в приложение «Сбербанк Онлайн», в результате чего Банком было получено согласие с параметрами кредитного договора. Код:№ 

<

обезличено>. Никому его не сообщайте.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом и интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. 

<

дата обезличена> в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» клиентом изменены параметры по заявке на потребительский кредит в части суммы выдаваемого кредита (приложение 6.1). 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> истцу поступило сообщение с подтверждением получения кредита: 

<

данные изъяты> руб., срок 60 мес., до 1-го платежа 4,5% годовых, после 1-го платежа – 21,45 % годовых, карта зачисления MIR-№ 

<

обезличено>, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика – 

<

данные изъяты> р.Код:№ 

<

обезличено>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Пароль был корректно введен в интерфейс приложения «Сбербанк Онлайн», то есть подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования электронной подписью. (приложение 9). Согласно Отчета банковской карте истца № 

<

обезличено>****№ 

<

обезличено>, счет выбран истцом для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> и выгрузке из Автоматизированной системы «Mbank» журнала смс-сообщений 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. После зачисления денежных средств на счет № 

<

обезличено>***№ 

<

обезличено> по банковской карте № 

<

обезличено>, 

<

дата обезличена> были произведены расходные операции по снятию денежных средств с использованием банковской карты истца через устройства самообслуживания, в которых установлено программное обеспечение, позволяющее удаленно получать доступ к своим счетам, карта, вкладам: 

<

дата обезличена> 05:4

<

дата обезличена>0 р АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.;

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> 05:3

<

дата обезличена>0 р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> Выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> Выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> Выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

Банк правомерно исполнил распоряжение истца о проведении операций по банковской карте, как направленные в Банк уполномоченным лицом. При этом, даже в том случае, если спорные операции были проведены третьими лицами, в отсутствие на то воли истца, указанное могло произойти исключительно по причине неправомерной передаче истцом средств идентификации и аутентификации третьи лицам. 

Ссылка истца на материалы уголовного дела не имеет доказательственного значения, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, только вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Представленные истцом материалы уголовного дела не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания (указанное доказательство не отвечает признаку относимости); сами по себе сведения, которые истец сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствует о том, что они имели место быть, поскольку проверка указанных сведений не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность ( указанное обстоятельство не отвечает признаку достоверности). 

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО), установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённых Банком России 09.06.2012 № 382-П, принятые меры подтверждаются отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с указанным Положением. 

Кроме того, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка (согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком). Согласно п.6.3-6.11 Условий ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (приложение № 

<

обезличено>, приложение № 

<

обезличено>) Банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации Клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования; в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;, в случаях невыполнения клиентом условий ДБО. 

Кроме того, согласно истории операций по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> истцом исполняются обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору (приложение 14).

Дело рассмотрено с использованием систем видеоконференцсвязи на базе Ангарского городского суда Иркутской области 

Истец ФИО2 и ее представитель, надлежащим образом извещенные, в том числе представитель истца был извещена о проведении судебного заседания посредством проведения ВКС на базе Ангарского городского суда Иркутской области, однако в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО1 по доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым порядок заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями законодательства и договором банковского обслуживания, заключенного между истцом и Банком, в связи с чем довод истца о незаключенности кредитного договора является несостоятельным. Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе. Оспариваемый истцом кредитный договор был оформлен через систему Сбербанк Онлайн с подтвержденными смс-паролями, направленными на номер телефона истца. Условия кредитного договора Банком исполнены путем зачисления их на дебетовый счет истца, указанный в договоре. После зачисления кредитных денежных средств на счет истца, ей были направлены смс-сообщения с информацией о перечислении кредита. Таким образом, кредитный договор заключен между Банком и истцом в полном соответствии с действующим законодательством. После зачисления денежных средств истец распорядилась ими путем перечисления денежных средств, истец осознавала получение кредита и выполнила все действия для его получения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. п. 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением на банковское обслуживание в рамках заключенного 

<

дата обезличена> договора банковского обслуживания № 

<

обезличено>, одновременно подтвердив согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязалась их выполнять. 

Истец обратилась с заявление на получение дебетовой карты от 

<

дата обезличена>, ПАО Сбербанк была выпущена банковская карта Мир Классическая № 

<

обезличено>***№ 

<

обезличено> счет № 

<

обезличено>***№ 

<

обезличено>.

Подписывая заявление на получение карты в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания, Истец подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязалась их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В силу п. 1.11 Условий банковского обслуживания действие ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). 

В соответствии с п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента, и совершение операций в такой системе.

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

В судебном заседании установлено, что истец, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение.

Как следует из заявления на банковское обслуживание от 

<

дата обезличена> истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. 

Согласно приложения № 8 

<

дата обезличена> г. в 

<

данные изъяты> часов истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выгрузке из Автоматизированной системы журнала смс-сообщений, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов с использованием системы «Сбербанк Онлайн» истец направила в адрес ПАО Сбербанк заявку на предоставление потребительского кредита, в 

<

данные изъяты> часов на номер телефона истца № 

<

обезличено> с номера 900 было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для подтверждения заявки на кредит, а также параметры кредитного договора- заявка на кредит: сумма – 

<

данные изъяты> руб., срок 60 мес., ставка 4,5% годовых на первый мес. и 21,45% с 2 мес.. Код:№ 

<

обезличено>. Никому его не сообщайте. Пароль был корректно введен в приложение «Сбербанк Онлайн», в результате чего Банком было получено согласие с параметрами кредитного договора. Код:№ 

<

обезличено>. Никому его не сообщайте. 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> истцу поступило сообщение с подтверждением получения кредита: 

<

данные изъяты> руб., срок 60 мес., до 1-го платежа 4,5% годовых, после 1-го платежа – 21,45 % годовых, карта зачисления MIR-№ 

<

обезличено>, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика – 

<

данные изъяты> р.Код:№ 

<

обезличено>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Пароль был корректно введен в интерфейс приложения «Сбербанк Онлайн», то есть подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования электронной подписью. (приложение 9). Согласно Отчета банковской карте истца № 

<

обезличено>****№ 

<

обезличено>, счет выбран истцом для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> и выгрузке из Автоматизированной системы «Mbank» журнала смс-сообщений 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом между ФИО2 и ПАО Сбербанк в установленной действующим законодательством письменной форме путем обмена информацией в электронном виде был заключен кредитный договор, который считается заключенным в дату совершения Кредитора акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО2 и Кредитором своих обязательств по Договору. 

Общие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России в совокупности с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк России, Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Б., систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный Б.", Контактный Центр Б.), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (устройства самообслуживания Б., систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный Б.", Контактный Центр Б.), Правилами электронного взаимодействия, Заявлением истца на банковское обслуживание, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита являются надлежащим образом заполненными и подписанными истцом. 

После зачисления денежных средств на счет № 

<

обезличено>***№ 

<

обезличено> по банковской карте № 

<

обезличено>, 

<

дата обезличена> были произведены расходные операции по снятию денежных средств с использованием банковской карты истца через устройства самообслуживания, в которых установлено программное обеспечение, позволяющее удаленно получать доступ к своим счетам, карта, вкладам: 

<

дата обезличена> выдача 

<

данные изъяты> р АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.;

<

дата обезличена> выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> Выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> Выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> Выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

<

дата обезличена> Выдача 

<

данные изъяты> р. АТМ № 

<

обезличено> Баланс: 

<

данные изъяты> р.; 

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

При этом Банк, осуществляя регистрацию в Системе "Сбербанк-Онлайн", неоднократно направлял СМС с паролем для входа в систему и пароль для регистрации в Системе "Сбербанк-Онлайн", указывая "никому не сообщайте пароль".

Согласно п. 3.8, 3.20.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России") Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Согласно п. 3.11 клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербан ОнЛ@йн".

Кроме, того, как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 

<

дата обезличена> в рамках уголовного дела № 

<

обезличено>, возбужденного 

<

дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, она подтвердила оформление кредита через приложение Сбербанк онлайн и получение ею денежных сред со страховкой в размере 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, из ее показаний следует, что она сняла денежные средства, которые взяла ранее в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а та же, что она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что спорные операции были проведены с применением стандартов безопасности заключения кредитного договора и проведения банковских операций, с применением метода идентификации личности Клиента, для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли, полученные из СМС, направленных на номер телефона истца, к которому подключены услуги "Мобильный банк", при этом истец самостоятельно предоставила доступ к мобильному приложению ПАО Сбербанк" неизвестным людям, все данные своего паспорта, банковской карты, а также логин и пароль личного кабинета, все коды подтверждения, пароли, направленные ей банком, она самостоятельно вводила по просьбе неизвестных лиц и передавала их неизвестным лицам по телефону, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор был заключены между сторонами в полном соответствии с требованиями закона и с согласия истца.

Довод истца о том, что кредитный договор от 

<

дата обезличена> ею не подписан, не свидетельствует о его незаключенности, поскольку он был подписан путем использования аналога собственноручной подписи.

К позиции истца о том, что у нее отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого кредитного договора, который был заключен вследствие мошеннических действий неизвестных лиц, суд относительно критически, находит ее опровергнутой материалами дела, расценивает как способ уклонения от исполнения взятых на себя обязательств по оспариваемым кредитным договорам.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения в рамках самостоятельных требований, но не гражданско-правовой ответственности ПАО Сбербанк за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора, в связи с чем ссылки истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.

В связи с чем истец не лишена возможности защитить свои права путем обращения с требованиями к третьим лицам о взыскании неосновательного обогащения.

При этом также судом учитывается, что непосредственно сразу же после заключения кредитного договора в ПАО Сбербанк, ФИО2 осуществила снятие наличных денежных средств в размере 850000 рублей, что также подтверждает заключение оспариваемого договора.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей незаключенным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова