Р Е Ш Е Н И Е

г. Похвистнево 29.09.2020

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., 

заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии при администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» проживающего по адресу: 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.18 КоАП РФ Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ, осуществил выброс мусора из транспортного средства во время остановки, на несанкционированную свалку возле 

<

адрес>, то есть на территорию общего пользования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление органа административной юрисдикции отменить, а производство по делу прекратить, ввиду того что он вменённое ему в вину административное правонарушение, а именно выброс мусора из автотранспортного средства на территории несанкционированной свалки не осуществлял, а также указывает на тот факт, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него он надлежащем образом уведомлен не был. 

В судебном заседании заявитель – ФИО1 на доводах жалобы настаивал, также пояснил, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении находился на работе, так как работает вахтовым методом за пределами Самарской области, о чём представил в суд соответствующий документ, и не мог принимать участие в заседании, то есть был лишен возможности донести свою позицию до членов административной комиссии. Кроме этого довел до сведения суда, что в момент составления в отношении него – ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД, лицом, составлявшим указанный выше протокол об административном правонарушении - председателем административной комиссии при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО2, его право пользоваться помощью защитника, при дальнейшем рассмотрении протокола об административном правонарушении, в случае невозможности его – ФИО1 личного участия, ему не разъяснялось. 

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области – ФИО2 в судебном заседании показала, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД, послужила поступившая в административную комиссию при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области информация от главы сельского поселения Подбельск Похвистневского района Самарской обалсти о том, что ею был установлен факт выброса мусора ФИО1 из транспортного средства во время его остановки, на несанкционированную свалку возле с. Подбельск Похвистневского района Самарской области.

Также пояснила, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний был извещен по почте, заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем показала, что изначально в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что рассмотрение указанного выше дела об административном правонарушении будет проводиться 24.06.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет № 25. Однако в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации о праздновании 24.06.2020 «Дня Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», было принято решение о переносе дня рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД, в отношении ФИО1 с 24.06.2020 на 25.06.2020, при этом ФИО4 о том, что дата и время рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении переносятся, уведомлен не был. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия причину неявки ФИО1 не выясняла, посчитав, что он надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.

Кроме этого показала, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вышеозначенного протокола об административном правонарушении, ею – ФИО2 действительно не разъяснялось последнему право пользоваться помощью защитника при производстве по делу об административном правонарушении, не разъяснялось, что ФИО1 может направить защитника при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу, в случае невозможности его личного участия. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является главой сельского поселения Подбельск Похвистневского района Самарской области. Также пояснила, что 15.05.2020 ею – ФИО5, совместно с заместителем главы поселения ФИО6, был выявлен факт выброса гражданином ФИО1 мусора из транспортного средства во время его остановки, на несанкционированную свалку возле с. Подбельск Похвистневского района Самарской области. По данному факту был собран материал, который был направлен для принятия решения в административную комиссию при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является заместителем главы сельского поселения Подбельск Похвистневского района Самарской области. В остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, приведенные выше.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность органа административной юрисдикции предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД, в отношении ФИО1 административной комиссией при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области было проведено 25.06.2020, тогда как извещался ФИО1 о том, что рассмотрение будет проводиться 24.06.2020, о том, что заседание переноситься на 25.06.2020, его никто не извещал.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, причины неявки ФИО1 административной комиссией не выяснялись, о том, что заседание перенесено с 24.06.2020 на 25.06.2020 он не извещался, а нахождение ФИО1 на работе вахтовым методом за пределами Самарской области, объективно препятствовало ему участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении составленного в отношении него. Кроме этого, при составлении в отношении ФИО1 указанного выше протокола об административном правонарушении, его право пользоваться помощью защитника при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу, в случае невозможности его – ФИО1 личного участия, ему не разъяснялось.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании органом административной юрисдикции необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 15.05.2020.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Похвистневский Самарской области от 25.06.2020, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 10.05.1966 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.4 КоАП РФ Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115 - ГД отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.В. Григорьев