66RS0015-01-2024-001741-28 Административное дело № 2а-1248/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК «Универсального Финансирования») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3. 

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области был направлен оригинал исполнительного документа *Номер* от *Дата*, при этом, сведений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель до настоящего времени не располагает. 

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в нарушении ст. ст. 30, 31 ФЗ *Номер* «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Обязать должностное лицо устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ (л.д. 5-6).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечены: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (л.д.2-4).

Представитель административного истца – АО «МКК «Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представила.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, из которого следует, что меры для своевременного исполнения исполнительного документа Асбестовским РОСП приняты, исполнительное производство возбуждено *Дата*, в связи с чем, просит в удовлетворении требований АО «МКК «Универсального Финансирования» отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по существу административных исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" № 118-ФЗ от 21.07.1997 об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Универсального Финансирования».

Как указывает административный истец, *Дата* АО «МКК «Универсального Финансирования» обратилось в Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области посредством почтовой связи с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного документа (ШПИ 80103678896091).

Указанные документы получены Асбестовским РОСП *Дата*, доказательств обратного, административным ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

Как следует из представленных Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области копий исполнительного производства, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК «Универсального Финансирования». 

П. 4.4.2 Приказа ФССП России от *Дата* N 682 (ред. от *Дата*) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрены сроки регистрации поступивших документов.

Согласно п. 4.5.1 указанного Приказа, поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Как следует из возражения на административное исковое заявление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, исполнительное производство возбуждено 08.02.2023, при этом дата поступления исполнительного документа в Асбестовский РОСП не указана.

Действительно, исходя из представленных материалов дела, следует, что исполнительное производство было возбуждено по истечении месяца со дня направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в Асбестовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю *Дата* и получено им посредством ЕПГУ *Дата*, что подтверждается представленными административным истцом документами.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Учитывая, что копия данного постановления была получена административным истцом *Дата*, а с иском АО «МКК «Универсального Финансирования» (до *Дата* ООО «МКК «Универсального Финансирования») обратилось лишь *Дата*, т.е. с пропуском установленного действующим законодательством процессуального срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в отсутствие уважительности причин пропуска данного процессуального срока, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на момент обращения с административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Асбестовского РОСП.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, руководителя УФССП России по Свердловской области определены в ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве врио начальника отделения или его заместителя, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц.

Кроме того, целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено, копия исполнительного производства направлена взыскателю. 

Доказательств наступления негативных последствий для административного истца в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление АО «МКК «Универсального Финансирования» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных