"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что "Дата" на станции разъезд 310 км. он травмирован пассажирским поездом «Горький-Пенза». С места происшествия был доставлен в больницу с диагнозом: травматическая ампутация левой голени.

В настоящее время по последствиям полученных травм пострадавшему установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования ФИО1 просит суд установить факт травмирования ФИО1, "Дата" года рождения, произошедшего "Дата" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД»-пассажирским поездом «Горький-Пенза» на станции «Разъезд 310 км.»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 1238 руб.23 коп., начиная с "Дата" года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере 51799 руб. 29 коп. и нотариальные расходы в размере 2900 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве, сослалась на грубую неосторожность истца.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения сторон в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации")..

Между тем, истец имеет право на возмещение вреда здоровью и в настоящее время по нормам ранее действовавшего законодательства, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком длящиеся.

В силу статьи 459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Анализ названной правовой нормы свидетельствует о том, что законодателем не был ограничен конкретный перечень расходов, вызванных повреждением здоровья, подлежащих возмещению потерпевшему в результате причиненного вреда здоровью.

Таким образом, в силу общих принципов возмещения вреда в полном объеме, закрепленных, как в статье 444 ГК РСФСР, так и в нормах действующего законодательства, истец имеет право на возмещение вреда здоровью

В соответствии со ст.458 ГК РСФСР если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения, если иное не предусмотрено законом Союза ССР, должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что из искового заявления, объяснений представителя ФИО2 следует, что "Дата" на станции разъезд 310 км. он травмирован пассажирским поездом «Горький-Пенза». С места происшествия был доставлен в больницу с диагнозом: травматическая ампутация левой голени.

Согласно амбулаторной карты ФИО1 "Номер" "Дата" ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения попал под поезд, получил травму левой конечности.

По последствиям полученной травмы ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

В связи с давностью события и отсутствием возможности документально подтвердить факт травмирования ФИО1 железнодорожным транспортом, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая являлась непосредственным очевидцем происшествия и показала, что вместе с ФИО1 на поезде «Горький-Пенза» прибыла на железнодорожную станцию. При отправлении поезда ФИО1 пошатнулся и попал под поезд. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что факт причинения вреда здоровью истца движущимся железнодорожным транспортом, являющимся источником повышенной опасности и принадлежащим ответчику, в суде нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования в данной части - обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению судебной медико- социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Нижегородской области» от "Дата" у ФИО1 имеется бессрочная утрата профессиональной трудоспособности по профессии «слесарь по ремонту автомашин» в размере 10 % с "Дата" Причинно- следственная связь между травмой и утратой профессиональной трудоспособности имеется.

Суд полагает, что за основу решения возможно принять заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертами давшими подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме содержит сделанные в результате исследования выводы, которые в суде не оспорены и под сомнение не поставлены. 

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и задолженности по платежам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. 

Суд производит расчет ежемесячных выплат исходя из следующего.

Согласно сведениям, полученным из трудовой книжки истца, на момент травмирования ФИО1 работал в Автозаводской автобазе "Номер" треста «Горькийстройтранс» «Главволговятскстроя» слесарем по ремонту автомашин 3 разряда, заработная плата пострадавшего за период с "Дата" по "Дата" с исключением января, февраля, марта, апреля, мая, июня "Дата", т.к. в эти месяцы заработная плата ему не начислялась и исключением единовременных выплат в июле -27,58р. и в ноябре - 44,46р. с учетом индексации составит:(146,69+150,89+115,98+129,65+117,16+70,35)/6 мес. * 7,6 (коэффициент "Дата" х 6 (дополнительный повышающий коэффициент за период до "Дата".) х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 (индексы увеличения МРОТ в период с "Дата". до "Дата".) х 0,001 (деноминация) х 109,12% х 199,74% х 142,26% х 121,72% х 119,71% х 115,41% х 115,34% х 114,32% (ИПЦ по НО с "Дата" года по "Дата") х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,08 х 1,065 (индексы увеличения инфляции с "Дата" x 1,023 x 1,016 x 1,061 х 1,003 x 1 х 1,007 х 1 х 1 х 1,078 х 1,075 х 1 х 1,018 х 1,221 х 1,007 х 1 х 1 х 1,045 х 1,015 х 1 х 1 х 1,032 х 1,046 х 1,003 х 1 (коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на душу населения по НО за 1 "Дата") = 12382 руб. 26 коп.

С учетом установленных 10% утраты профессиональной трудоспособности размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка составляет:

12382 руб. 26 коп. * 10% = 1238 руб. 23 коп.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" (36 мес. до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с "Дата" по "Дата" (4 мес. 25 дней) составит:1238 руб. 23 коп. х 40 мес. 25 дней = 51799 руб. 29 коп.

Согласно амбулаторной карты ФИО1 "Номер" "Дата" ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения попал под поезд. 

Указанные выше обстоятельства расцениваются судом как грубая неосторожность истца в связи с чем, суд полагает, что размер возмещения вреда, причиненного здоровью, должен быть уменьшен на 5 %.

При таковых обстоятельствах, размер возмещения вреда, причиненного здоровью, по ежемесячным платежам будет составлять 1 176,32 руб. по задолженности 49 209,33 руб.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг в сумме 2900 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом квитанций ( л.д. 20) следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в заявленной сумме. Доверенность выдана на представление интересов по данному делу ( л.д. 21).

В этой связи и исходя из результата рассмотрения дела в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 755 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 946, 27 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Установить факт травмирования ФИО1, "Дата" года рождения, произошедшего "Дата" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД»-пассажирским поездом «Горький-Пенза» на станции «Разъезд 310 км.».

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 176,32 руб. начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере 49 209,33 руб. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 нотариальные услуги в сумме 2755 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 946, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов