Дело № 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зинковой Е.Г., 

при секретаре Анкудиновой М.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 В период его смерти и последующие 6 месяцев истец находился в местах лишения свободы, соответственно не был уведомлен о смерти отца и не мог вступить в наследство. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что никаких писем от дяди не получал. Ответчик не сообщил ему о смерти отца и единолично вступил в наследство, не сообщив нотариусу о других наследниках. На сегодняшний день наследственное имущество – дом и земельный участок по 

<

адрес> продан за 330 тысяч, 135 тыс. рублей дядя отдал ему за вычетом стоимости похорон. Однако, с суммой продажи он согласен, так как кадастровая стоимость спорного имуществ гораздо выше. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 с требованиями не согласились, пояснили, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, сразу после похорон ФИО4 ответчик сообщил ФИО1 о его смерти письмом, кроме того его долю в наследстве ему отдали деньгами, что подтверждается распиской. После отбытия наказания истец дал устное согласие ответчику на продажу дома за 350000 тысяч рублей. 

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). 

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в мсетах лишения свободы (л.д.4). 

Нотариусом ФИО5 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства. 

Согласно наследственному делу № наследственное имущество ФИО4 составляет ? доля дома и земельного участка по 

<

адрес>. Вторая доля этого имущества принадлежала его брату ответчику по делу ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6 

ФИО2 вступил в наследство после смерти брата ФИО4 и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 330 тысяч рублей. 

Согласно расписке, представленной ответчиком 135 000 рублей передал ФИО1 в счет половины стоимости за указанный дом в порядке наследования, за вычетом стоимости похорон, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно журналу № том 2 и информации о/у оперативного отдела ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН Росси по 

<

адрес> С.Л.В. для осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступало одно письмо от гражданина ФИО2 (

<

адрес> – адрес регистрации ответчика).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи заявления о принятии наследства.

Довод ФИО1 о том, что срок им пропущен в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, и поэтому он не знал и не должен был знать о смерти отца, судом не принимается.

Данные о том, что истец в период отбытия наказания был лишен возможности поддерживать связь с отцом и другими родственниками и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец ФИО1 в счет своей предполагаемой доли в наследстве получил от ответчика сумму в размере 135 000 рублей, что им самим не оспаривается. 

Довод о том, что половину сумму в порядке наследования о должен был получить в большем размере исходя из кадастровой стоимости суд находит несостоятельным, поскольку ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. Между тем, доказательств иной рыночной стоимости истцом не представлено. Требований о расторжении договора купли - продажи наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, позиции сторон суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены и оставляет исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в восстановлении срока для принятия наследства без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Г. Зинкова