ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В., 

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвоката Погожева А.Н., адвоката Шевяковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09 апреля 2007 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 20 августа 2014 года по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 02 часам 30 минутам 10 апреля 2018 года, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и он предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1, из павильона №6 ТЦ «Слобода» ООО «Лабиринт», расположенного по адресу: 

<

...>, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 в период, предшествующий 02 часам 30 минутам 10 апреля 2018 года, пришли к павильону №6 ТЦ «Слобода» ООО «Лабиринт», расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в период, предшествующий 02 часам 30 минутам 10 апреля 2018 года, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла, ФИО3 при помощи специально принесенной с собой открывалки, вырезал часть панели в стене вышеуказанного павильона. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, согласно ранее распределенных ролей, ФИО3 остался около павильона подстраховывать ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, а ФИО2 в период, предшествующий 02 часам 30 минутам 10 апреля 2018 года, через образовавшийся проем незаконно проник в павильон №6 ТЦ «Слобода» ООО «Лабиринт», расположенный по вышеуказанному адресу, и поочередно подтащили к проему в стене находящиеся в павильоне товарно-материальные ценности, а именно: дрель Bosch GSB 13 RE стоимостью 3354 рубля, дрель Bosch GSR 1440-LI стоимостью 5710 рублей 83 копейки, дрель Bosch GSR 180-LI стоимостью 6201 рубль 03 копейки, перфоратор Bosch GBH 2-24 D стоимостью 6785 рублей 35 копеек, перфоратор Bosch GBH 2-26 DRE стоимостью 7722 рубля, бензопилу CHAMPION 240-16 стоимостью 5120 рублей 99 копеек, бензопилу EFCO MT-350 S стоимостью 7950 рублей, бензопилу Husqvarna 236 стоимостью 7832 рубля, бензопилу Husqvarna 240 стоимостью 10392 рубля, шлифовальную машину Skil 7366 стоимостью 1970 рублей 42 копейки, дрель Skil 6389 стоимостью 1410 рублей 59 копеек, дрель Skil 2395 стоимостью 1924 рубля 46 копеек, перфоратор Skil 1036 стоимостью 9261 рублей 79 копеек, циркулярную пилу Skil 5255 стоимостью 3233 рубля 27 копеек, сварочный инвертер РЕСАНТА САИ 190К стоимостью 4051 рубль, дрель СОЮЗ 3112Е стоимостью 1521 рубль 90 копеек, дрель СОЮЗ 3312Л стоимостью 2174 рубля 70 копеек, дрель СОЮЗ 3314Л стоимостью 2530 рублей 22 копейки, дрель СОЮЗ 3318Л стоимостью 2679 рублей 67 копеек, циркулярную пилу СОЮЗ ЦПС-50160 стоимостью 2222 рубля 81 копейка, углошлифовальную машину СОЮЗ УШС-9015 стоимостью 1826 рублей 35 копеек, часть из которых ФИО3 сложил в специально принесенные с собой рюкзак и сумку, а часть они взяли в руки, тем самым тайно похитив их. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 95875 рублей 38 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержали их защитники адвокат Погожев А.Н. и адвокат Шевякова И.Н.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семьи, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимым претензий материального характера и не настаивающего на строгом наказании подсудимых. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает 

<

данные изъяты>, а ФИО3 - 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.28,30), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.38), по месту отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.36), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.11-12).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях ФИО2, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его и его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.60,62), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.67), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.71), привлекался к административной ответственности, не судим (т.2 л.д.57), состоит на учете в ГУ УПФР в г.Алексин Тульской области и является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход (т.2 л.д.70). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающий наказание ФИО3, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении каждого из подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновных.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 26 июня 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10 апреля 2018 года до 25 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- кроссовки, перчатки, спортивная сумка, рюкзак, находящиеся в камере хранения МОМВД России «Алексинский», - уничтожить;

- дрель Bosch GSB 13 RE, дрель Bosch GSR 1440-LI, дрель Bosch GSR 180-LI, перфоратор Bosch GBH 2-24, перфоратор Bosch GBH 2-26 DRE, бензопила CHAMPION 240-16, бензопила EFCO MT-350 S, бензопила Husqvarna 236, бензопила Husqvarna 240, шлифовальная машина Skil 7366, дрель Skil 6389, дрель Skil 2395, перфоратор Skil 1036, циркулярную пилу Skil 5255, сварочный инвертер РЕСАНТА САИ 190К, дрель СОЮЗ 3112Е, дрель СОЮЗ 3312Л, дрель СОЮЗ 3314Л, дрель СОЮЗ 3318Л, циркулярная пила СОЮЗ ЦПС-50160, углошлифовальная машина СОЮЗ УШС-9015 и упаковочные коробки от них, возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий