Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 5 » апреля 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой утверждая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.02.2017 года неправомерно привлечен к ответственности в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что в судебном заседании по непонятным причинам не принимали участие лица, являвшиеся понятыми при составлении протокола; мировым судьей за основу были приняты показания сотрудников полиции, которые не могли пояснить, кто был за рулем а/м, а свидетели подтверждают, что а/м управлял Ш.; от прохождения медосвидетельствования не отказывался, а отказался дышать в прибор сотрудников ДПС, отказываться смысла не видел, т.к. не управлял а/м. Просит данное постановление отменить.

Заслушав объяснения заявителя в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что он 24.09.2016 года в 2 часа 40 минут в г.Нефтегорске управляя а/м Лада-217030 г/н № с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору АКПЭ-01М и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе и дачи объяснений отказался в присутствии понятых. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 основанием для этого послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица, отказ от освидетельствования с помощью прибора АКПЭ 01М. От подписи в протоколе отказался в присутствии понятых.

На приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что сотрудники ДПС преследуют а/м заявителя до момента его остановки, при этом не прослеживается, что после этого из него кто-либо выходил. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Б. и А., преследовавшие а/м, показали, что в нем находился только один человек, который к тому моменту как они подошли, перелазил с водительского на пассажирское сиденье. 

Также из видеозаписи следует, что сотрудник ДПС предлагал заявителю пройти освидетельствование при помощи прибора в связи с тем, что он управлял а/м с признаками опьянения, от чего тот отказался со ссылкой на то, что а/м не управлял, а впоследствии предлагал пройти и медосвидетельствование, на что тот выразил несогласие и отказался расписываться в протоколе и давать какие-либо объяснения. Запись производилась в кабинете в присутствии двоих понятых. ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления а/м категории «В», выданное 13.11.2010 года. 

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ФИО1 в указанное в протоколе время управлял а/м, на момент задержания сотрудниками ДПС имел признаки опьянения, что давало основания для проведения его освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 указанных Правил водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в т.ч. при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая в данном случае имеется. Поэтому ссылка в жалобе на неучастие в рассмотрении дела понятых не заслуживает внимания. К тому же из протокола судебного заседания усматривается, что заявитель сам не возражал рассмотреть дело без их допроса. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, привлеченного к ответственности, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным, и оно считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от медосвидетельствования на состояние опьянения независимо от того, где остановлено ТС и где возможно проведение такого освидетельствования. Доводы ФИО1 в свою защиту и показания свидетелей с его стороны обоснованно расценены как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение, они полностью опровергаются представленными уполномоченным на осуществление административного преследования органом доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.02.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Лопутнев