судья первой инстанции Зароченцева Н.В № 22-979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием прокурора Таракановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 года, которым отказано в принятии жалобы

ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц Следственного отдела по городу Тайшету Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав выступление прокурора, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. В своей жалобе заявитель просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) должностных лиц Следственного отдела по городу Тайшету Следственного управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области по проверке сообщения о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения. Заявитель указала, 5 августа 2022 года ею было направлено сообщение в Следственный отдел по городу Тайшету Следственного управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области о совершенном в отношении неё преступлении. В своём сообщении она указала, о неправомерных действиях граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 в отношении неё, имевшем место в октябре 2002 года. Просила о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. До настоящего времени она не уведомлена о ходе и результатах проведенной проверки по её сообщению о преступлении.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. 

Обращает внимание, что 5 августа 2022 года ею было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. При этом описывает события преступления, указывая, что до настоящего времени никакого ответа на сообщение о преступлении не поступило, кроме того её не уведомили о перепоручение рассмотрения заявления от 5 августа 2022 года. За весь период рассмотрения заявления ей позвонили со Следственного отдела один раз и выясняли об обстоятельствах совершенного преступления.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о волоките и бездействии, допущенном должностными лицами следственного отдела при рассмотрении её заявления.

Приводит положения статей 6, 140, 125 УПК РФ, статей 45, 46, 52 Конституции РФ высказываясь о нарушении её прав и нарушении разумных сроков рассмотрения обращения и даче ответа на сообщение о преступление. Не соглашается с выводами суда об отсутствии предмета обжалования.

Обращает внимание, что ответ от 10 октября 2022 года от руководителя Следственного отдела по городу Тайшет в её адрес не поступал. От указанного должностного лица в ноябре 2022 года поступил ответ о том, что, она может явиться на личный прием к Руководителю следственного отдела по городу Тайшету для получения информации по её заявлению.

На основании, просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тараканова А.В. высказалась об отмене обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения являются допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям, уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из содержания жалобы, заявитель просила признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) должностных лиц Следственного отдела по городу Тайшету Следственного управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области по проверке сообщения о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьёй, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно абзацу 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений образует предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку относится к действиям, затрудняющим доступ граждан к правосудию.

Основанием к отказу в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, к рассмотрению, как следует из содержания обжалуемого постановления суда, послужило направление обращения ФИО1 в ОМВД России по Тайшетскому району.

Между тем, заявителем ставился вопрос о бездействии должностных лиц Следственного отдела по городу Тайшету Следственного управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области, допущенном при проверке сообщения о преступлении, выразившемся, в том числе в не уведомлении о результатах рассмотрения заявления, нарушении разумных сроков рассмотрения заявления о совершённом преступлении. Данные обстоятельства относятся к предмету обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ и подлежат рассмотрению по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку препятствуют реализации прав заявителя на рассмотрение жалобы в порядке судебного контроля, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и в соответствии со статьями 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, являются основаниями отмены постановления суда и направления судебного материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц Следственного отдела по городу Тайшету Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Кашина