Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 17 ноября 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2020-002441-74 (2-1757-20) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 30.09.2019 года в 17 часов 45 минут на перекрестке улиц Ленина – Шашина г.ФИО1, ФИО2, управляя автомобилем Ваз 2112 регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста ФИО3, который получил телесные повреждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2020 года следует, что ДТП произошло по вине велосипедиста ФИО3, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет 58600 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 5000 рублей расходы по производству экспертизы, почтовые расходы 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. ФИО5, ФИО6 извещены о времени и месте его проведения судебными повестками, о чем имеются расписки. ФИО3 извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения. 

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 года в 17 часов 45 минут на перекрестке улиц Ленина – Шашина г.ФИО1, ФИО2, управляя автомобилем Ваз 2112 регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста ФИО3, который получил телесные повреждения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2020 года следует, что ДТП произошло по вине велосипедиста ФИО3, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 04.09.2020 года жалоба ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказано. Постановление вступило в законную силу. Таким образом вина ответчика в совершении рассматриваемого ДТП доказана.

В соответствии с заключением судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58600 рублей. 

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями. Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил, о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 58600 рублей, расходы по производству экспертизы 5000 рублей, почтовые расходы 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2108 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 58600 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы 66 (шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2108 (две тысячи сто восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов