Уголовное дело № 1- 100/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 18 марта 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С. единолично,

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подображниковой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 15.02.2023 года, вступившему в законную силу 21.03.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге у участка № 438 по 0-ой улице СНТ «Биохимик» Кусинского массива Киришского района Ленинградской области, где 08.05.2023 года в 20 часов 40 минут был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», экипажем ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего 08 мая 2023 г. в 20 часов 50 минут ФИО1, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области сержантом полиции ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Затем 08.05.2023 г. в 21 час 14 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» № 636681, на что он согласился - показания прибора - 0,860 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, ФИО1, с результатами не согласился. Тогда 08.05.2023 года ФИО1, продолжая находиться на автодороге у участка № 438 по 0-ой улице СНТ «Биохимик» Кусинского массива Киришского района Ленинградской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области сержантом полиции ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1, оставаясь на автодороге у участка № 438 по 0-ой улице СНТ «Биохимик» Кусинского массива Киришского района Ленинградской области, согласился. 08.05.2023 года в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 46 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» и в последующем (дата вынесения – 06.06.2023 г.) у него установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 75 от 08.05.2023 года, а также подтверждено справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 1753 от 24.05.2023 года, согласно которой в биологическом объекте (мочи), отобранном у ФИО1 в 22 часа 40 минут 08.05.2023 года обнаружены: этиловый спирт, 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола, который является основным наркотическим компонентом марихуаны или гашиша).

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим (л.д. 45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также фактическое воспитание ФИО1 двоих малолетних детей (со слов подсудимого). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, и материальное положение его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

· диск с видеозаписями от 08.05.2023, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 63) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья