Дело № 1-109/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000920-86 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 сентября 2020 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.

при секретаре Заваловой О.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Зотовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суздальцева А.В.,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут ... ФИО1 находился в помещении дополнительного офиса ... ПАО «...» по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.., оставленных последней в лотке для выдачи денежных средств банкомата ..., расположенного по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в помещении указанного дополнительного офиса

ПАО «...», ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из лотка для выдачи денежных средств банкомата ..., тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, достоверно зная об их принадлежности К.., которые последняя оставила.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевшая К.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, его простила. Сообщила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1. ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Суздальцев А.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Зотова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением К. путем возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшей.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Чурдалева