УИД 61RS0010-01-2024-004856-94 Дело № 1-59/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 февраля 2025 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора – Раевского К.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мицино Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 21 часа 30 минут 12 октября 2024, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток из полимерного пакета, обмотанный фрагментом изоляционной ленты, с находящимся в нем веществом белого цвета, массой не менее 0,28 г, содержащим в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, который положил в карман брюк, одетых на нем, и незаконно хранил при себе, после чего 14 октября 2024 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере переместил данный сверток с наркотическим средством в салон автомобиля марки «Фольксваген Поло» серо-синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, где продолжил незаконно хранить до 23 часов 30 минут 14 октября 2024 года. 

14.10.2024 года в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в присутствии двух понятых в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло» серо-синего цвета, государственный регистрационный номер №, арендованного ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, постоянной массой 0,28 г. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции).

Количество (масса) наркотического средства составляет 0,28г, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым 14.10.2024 в рамках проводимой акции «Сообщи, где торгуют смертью», им проводились оперативно-розыскные мероприятия совместно со стажером по должности полицейского ОППСП ЛОП на 

<

адрес> ФИО3 и специалистом НМТ и ХО ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, при патрулировании маршрута поста № на привокзальной площади 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на гражданина, который вел себя подозрительно, что выражалось в том, что он постоянно оглядывался, волновался, имел плохую координацию движений (пошатывание). Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего по его просьбе он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они сообщили ФИО1 о том, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, разъяснили ему его права, а именно: право на юридическую помощь, право на переводчика, на один телефонный разговор, а так же зачитали статью 51 Конституции РФ, и предложили проследовать в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес> для составления административного протокола, на что он добровольно согласился. При этом в ходе разговора с ФИО1 он обратил внимание, что его зрачки расширены, а глазные яблоки имеют покраснение, при этом запаха алкоголя он от него не почувствовал. В помещение ДЧ ЛОП на 

<

адрес> также были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых. В помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения состояния наркотического опьянения, на что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в присутствии понятых сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее помощником оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1 Также в присутствии понятых ФИО1 задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, при котором у него при себе предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. В присутствии всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, о том, наркотическое средство «Соль», находится в автомобиле марки «Фольксваген Поло» г\н № регион темно-серого цвета припаркованном на привокзальной площади 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Данное вещество им было найдено ДД.ММ.ГГГГ у забора по адресу: 

<

адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы все участвующие лица проследовали на 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1, указал на автомобиль марки «Фольксваген Поло Р087 РМ 799» темно-серого цвета, пояснив, что на данном автомобиле он приехал на привокзальную площадь 

<

адрес>, а в салоне автомобиля под ковриком находится полиэтиленовый сверток с наркотическим средством «Соль», которое он нашел на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля у заднего пассажирского места под резиновым ковриком с правой стороны был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток из зип-пакета, в котором находилось порошкообразное сыпучее вещество. Обнаруженный полиэтиленовый сверток из зип-пакета с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый прозрачный перфорированный файл, горловина файла увязана нитью шпагата с пояснительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также в салоне автомобиля на заднем коврике была обнаружена колба для курения из прозрачного стекла, которая была аналогичным способом обнаружена и изъята. В ходе данного осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми 9с» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый перфорированный файл, опечатанный бумажной биркой с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения расписались, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Далее по указанию ФИО1 все участвующие лица проследовали на 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности расположенный у забора по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данном участке он нашел сверток, перемотанный изолирующей лентой черного цвета, раскрыв который, он понял, что в нем находится наркотическое вещество соль, так как периодически употребляет наркотические средства, и решил оставить его себе для личного потребления. Как пояснил ФИО1, изъятое у него вещество является наркотическим средством «Соль», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило. (т. 2 л.д. 5-9)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он работает в должности помощника оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен ранее неизвестный ему гражданин, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, а именно, у него были расширенные зрачки, невнятная медленная речь, при этом запаха алкоголя от данного гражданина не было. Также в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых доставленный гражданин представился как ФИО1. В присутствии понятых гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, при этом ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского наркологического освидетельствования, о чем в присутствии понятых собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Также им в присутствии понятых был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ходе составления которого им также был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 Перед проведением личного досмотра им было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1 каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ или наркотических средств обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «соль» находится в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло» № регион темно-серого цвета, под ковриком. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Далее по указанию дежурного Ростовского линейного управления на транспорте все участвующее лица, а именно: следственно-оперативная группа, понятые и ФИО1 проследовали к месту, где был припаркован автомобиль «Фольксваген Поло» № регион темно-серого цвета, припаркованному на 

<

адрес>, г. Батайска 

<

адрес>, с целью проведения всех необходимых мероприятий, направленных на сбор первоначального материала проверки. Впоследствии ему стало известно о том, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован надлежащим образом и направлен на проведение экспертизы в ЭКЦ УТ МВД Р. по СКФО. После проведения экспертизы стало известно, что вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятом у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 0,28 г. (т. 1 л.д. 235-238)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес> для участия в качестве понятого. Сотрудниками полиции ему и второму понятому было разъяснено, что ими выявлен гражданин, который по видимым признакам находится в состоянии наркотического опьянения, в связи, с чем подозревается в совершении административного правонарушения. В помещении ДЧ ЛОП на 

<

адрес> находился молодой человек, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 были разъяснены его права, а именно: право на юридическую помощь, на переводчика, на один телефонный разговор, так же ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>-на-Дону, на что ФИО1 дал свое согласие на прохождение данного освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Немного позже сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим, что гражданину ФИО1 будет проведен личный досмотр, и разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО1, в их присутствии было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные, либо ограниченные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица после прочтения расписались, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что в припаркованном на 

<

адрес>, автомобиле марки «Фольксваген Поло №» темно-серого цвета, находится наркотическое средство «Соль», которое он нашел в 

<

адрес>. Позже он вновь был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который был проведен на 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1, указал на автомобиль марки «Фольксваген Поло №» темно-серого цвета, пояснив, что на данном автомобиле он приехал на привокзальную площадь 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля у заднего пассажирского места под резиновым ковриком с правой стороны был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток из зип-пакета, в котором находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный полиэтиленовый сверток из зип-пакета с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый прозрачный перфорированный файл, горловина файла увязана нитью шпагата с пояснительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также в салоне автомобиля на заднем коврике была обнаружена колба для курения из прозрачного стекла, которая была аналогичным способом обнаружена и изъята. В ходе данного осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми 9с» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый перфорированный файл, опечатанный бумажной биркой с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица после прочтения расписались, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило. На вопрос сотрудников полиции о том, откуда у ФИО1 данный сверток с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснил, что нашел его в районе РДВС 

<

адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что готов показать место, где нашел обнаруженный и изъятый сверток с порошкообразным веществом. Далее все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности расположенный у забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время именно на данном участке он нашел сверток, перемотанный изолирующей лентой черного цвета, раскрыв который он понял, что в нем находится наркотическое вещество соль, которое он решил оставить себе для личного потребления. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица после прочтения расписались, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 244-247)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Указанное следственное действие проводилось в присутствии второго понятого и ФИО1 Объектом осмотра являлся автомобиль марки «Фольксваген Поло» г\н «№ темно-серого цвета, припаркованный на 

<

адрес>. В присутствии всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «Соль» у него находится в припаркованном на 

<

адрес>, автомобиле марки «Фольксваген Поло №» темно-серого цвета, который он арендовал для личного пользования. Данное наркотическое средство, как пояснил ФИО1, он нашел на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля у заднего пассажирского места под резиновым ковриком с правой стороны был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток из зип-пакета, в котором находилось порошкообразное сыпучее вещество. Обнаруженный полиэтиленовый сверток из зип-пакета с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый прозрачный перфорированный файл, горловина файла увязана нитью шпагата с пояснительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Также в салоне автомобиля на заднем коврике была обнаружена колба для курения из прозрачного стекла, которая была аналогичным способом изъята и упакована. В ходе данного осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми 9с» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый перфорированный файл, опечатанный бумажной биркой с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие лица после ознакомления расписались, при этом каких-либо замечаний ни от второго понятого, ни от самого ФИО1 не поступило. Сотрудниками полиции был задан вопрос, откуда у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом, на что он ответил, что данное вещество он нашел в районе РДВС 

<

адрес>. Так же ФИО1 пояснил, что может показать место, где он нашел изъятый у него при осмотре места происшествия сверток с порошкообразным веществом. Далее по указанию ФИО1 все участники следственного действия проследовали на 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности, расположенный у забора по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на данном участке он нашел сверток, перемотанный изолирующей лентой черного цвета, раскрыв который, он увидел сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, понял, что в нем находится наркотическое вещество «соль», так как периодически употребляет наркотические средства, и решил оставить его себе для личного потребления, без цели сбыта. Было проведено фотографирование, а так же составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие лица после ознакомления с данным протоколом расписались, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступило. Сотрудником полиции мер физического, морального воздействия, а так же уговоров к гражданину ФИО1 не применялось. (т. 1 л.д. 248-251)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, который также согласился участвовать в проведении личного досмотра прошли в здание ЛОП на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в помещении ДЧ ЛОП на 

<

адрес> находился молодой человек, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому были разъяснены его права. Сотрудники полиции пояснили, что по видимым признакам ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и ему необходимо пройти медицинское освидетельствование для установления факта наркотического опьянения, при этом ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что согласен пройти освидетельствование, а он и второй понятой после прочтения данного протокола, расписались в нем. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, и разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра каких-либо запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов и веществ у ФИО1 обнаружено не было Как пояснил гр. ФИО1, в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло» г\н №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного потребления. При проведении личного досмотра ФИО1, заметно нервничал и по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно имел расширенные зрачки, покраснения глазных яблок, несвязную медленную речь, плохую координацию движений, при этом отсутствовал запах алкоголя. По окончании досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. (т. 2 л.д. 1-4)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в транспортном средстве «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, обнаружена стеклянная колба со следами горения и прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 11-20)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел черную изоленту с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 21-26)

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество виде порошка белого цвета массой 0,28 г. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На внутренней поверхности с курительной трубки из бесцветного стекла, на одном конце которой имеется сосуд в виде шара, с отверстием в верхней части имеются следы наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 38-47)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный бесцветный пакет, в котором находится прочный бесцветный полимерный зип-пакет с веществом в виде порошка белого цвета остаток массой 0,27 г, первоначальная бумажная бирка; прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится курительная трубка из бесцветного стекла, первоначальная бумажная бирка. (т. 1 л.д. 51-55)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Архиповой С.В. был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т. 1 л.д. 113-128)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО5 был изъят автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №. (т. 1 л.д. 210-217)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии представителя ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО5 осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло», темно-серого цвета (серо-синего цвета) государственный регистрационный номер № регион. (т. 1 л.д. 218-228)

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 56-58, 59, 129-130, 131, 229-230, 231-233, 234)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, он обнаруживал и обнаруживает признаки «синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов, средней стадии» (наркомания). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 109-110)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в установленном порядке, которые суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности, признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений, проведенных по настоящему делу экспертиз, у суда оснований сомневаться не имеется. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, вид изъятого у подсудимого наркотического средства и его количество, а также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, нуждается в обследовании и наблюдении, обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон, который использовался, как средство при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа – 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев