ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 30 января 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Серебренникова С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-22/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

9 января 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота-Корона Премио» государственный регистрационный знак №, находившимся в технически исправном состоянии, с пассажирами ФИО2 и ФИО3, двигаясь на указанном автомобиле со скоростью 60 км/ч по проезжей части автодороги сообщением «

<

адрес> -

<

адрес>, с асфальтобетонным, ровным покрытием, имеющим снежный накат, не имеющей ограничения скоростного режима, со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ в пути следования водитель ФИО1 утратил контроль за состоянием дорожной обстановки, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 и движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 9 км. 800 метров от 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Toyota ipsum» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, с пассажиром Потерпевший №3

В результате чего, смерть водителя автомобиля марки «Toyota ipsum» ФИО4 наступила около 11-12 часов 09.01.2018 от тупой сочетанной травмы груди: сгибательных переломов 2-9 ребер справа, между средней ключичной и парастернальной линии, сгибательных переломов 2-10 ребер слева по средне-ключичной линии и 2-6 ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями с незначительными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани мест переломов; поперечного сгибательного перелома грудины на уровне 1 межреберья; разрыва перикарда передней правой его стенки, с разрывами нижней полой вены в месте впадения в правый желудочек сердца \1\, правого предсердия \1\, правого желудочка \1\; кровоизлияния в подвешивающий аппарат сердца; наличия крови в правой плевральной полости 2000 мл крови. Данный комплекс повреждений оценивается в совокупности, так как имеет единый механизм, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, стоит в прямой причинной связи со смертью. Остальные повреждения: кровоподтек подбородка с переломом десневого края 1, 2, 3 зубов верхней челюсти слева, кровоизлияние в корень языка; оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья, ссадины тыльной части пальцев левой кисти \6\; кровоподтеки правого надколенника \4\; в причинной связи со смертью не стоят, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Смерть пассажира автомобиля марки «Тойота-Корона Премио» ФИО2 наступила 09.01.2018 в 12 часов 20 минут в машине скорой медицинской помощи после неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, от тупой сочетанной травмы головы, живота и правой нижней конечности, представляющей следующий комплекс повреждений: черепно-мозговой травмы: кровоподтека правой окологлазничной области; ушибленной раны слизистой нижней губы с кровоизлиянием в слизистую нижней губы, с травматической экстракцией 31-32 и 41-47 зубов; ушибленной раны правой теменной области с линейным переломом правой теменной и височной костей, с переломом основания черепа в средней черепной ямке справа, с разрывом внутренней сонной артерии справа; тотальных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку; очаговых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, полушарий мозжечка, ствола головного мозга. Закрытой тупой травмы живота: разрыва правой доли печени со скоплением крови в брюшной полости объемом 200 мл. Тупой травмы правой нижней конечности: открытого полного поперечного перелома диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, с кровоподтеком и ушибленной раной на медиальной поверхности средней трети правой голени. Вышеуказанные повреждения осложнились травматическим шоком, кровотечением в дыхательные пути, кровотечением в заднюю черепную ямку со скоплением свертков крови массой 100 г., что привело к сдавлению и вклинению миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и смерти пострадавшей. Повреждения возникли в короткий промежуток времени при ДТП 09.01.2018, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. В прямой причинной связи со смертью стоит вышеуказанный комплекс повреждений, оцененный в совокупности.

Пассажиру автомобиля марки «Toyota ipsum» Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, костей таза и левой нижней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с обширной рвано-ушибленной раной теменной области слева, с переходом в окологлазничную и щечную области слева; закрытого перелома дна вертлужной впадины слева со смещением отломков, ссадины левого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс, который возник в результате ДТП от 09.01.2018, оцениваются в совокупности, согласно п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 и ФИО2, а также получения Потерпевший №3 телесных повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Кулинич А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Кулинич А.А., государственного обвинителя Серебренникова С.Д. и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдая его поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками его личности, полагает необходимым признать подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление с неосторожной формой вины против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства как гражданин, на которого жалоб в местную администрацию и отдел полиции не поступало, занимающийся ведением личного подсобного хозяйства, не привлекавшийся к административной ответственности. Учитывает суд молодой возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на воспитании в семье подсудимого его несовершеннолетней сестры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывается судом и позиция потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не настаивавших на строгой мере наказания.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает, что только при его назначении будут достигнуты цели наказания. При этом суд пришел к выводу о том, что основания к его не назначению отсутствуют, так как исключительные и иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены, в связи с тем, что какой-либо профессии подсудимый не имеет, что не лишает его возможности получения дохода иным, не связанным с управлением автомобилем способом, и назначение данного дополнительного наказания не поставит подсудимого в условия невозможности получения дохода. При этом суд полагает возможным размер дополнительного наказания, определить не в максимальном размере. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота-Корона Премио» государственный регистрационный знак № (л.д. 59), находящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении;

- водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и доверенность на автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № (л.д. 60), находящиеся у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- находящиеся на специализированной стоянке ООО «Кедр» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95, 96): 1) автомобиль марки «Тойота-Корона Премио» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, вернуть в распоряжение ФИО1 как законного владельца; 2) автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, передать в его распоряжение; 

- медицинские карты стационарного больного на имя Потерпевший №3 и ФИО3 (л.д. 117), находящиеся в ОГБУЗ «Куйтунская РБ», оставить в распоряжении данного учреждения, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: