77RS0013-02-2025-005501-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5007/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3 от 09.01.2024г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-005501-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5007/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» (далее – Истец, Взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договорам займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3 от 09.01.2024г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – Общество) и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3, в соответствии с которыми Микрофинансовая компания передала в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00% годовых, сроком возврата – до 07.07.2024г. 

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на банковский расчетный счет (карту) заемщика денежные средства в размере сумма

Предмет договоров потребительского займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с условиями Договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с адрес условий (292,00% годовых).

Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в адрес условий - сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договорам №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3 составляет сумма Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты аннуитетными платежами в дату, указанную в адрес условий.    

В соответствии с условиями Договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.  

07.02.2025г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Аскалон» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником ФИО1 

07.02.2025г. ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам Взыскателю (ООО «СФО Стандарт») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0702-ЦАСК.

Условие по передаче прав по Должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После даты уступки прав требований, в нарушение условий Договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, за период с 10.01.2024г. по 07.02.2025г. общая сумма задолженности составила сумма 

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, что дает право истцу на обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее – Общество) и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3, в соответствии с которыми Микрофинансовая компания передала в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00% годовых, сроком возврата – до 07.07.2024г.  

Заемные денежные средства предоставлены в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Цель использования займа – не целевой займ, на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном Сайте Микрофинансовой компании.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Из представленных материалов дела усматривается, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п.3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая период денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на банковский расчетный счет (карту) заемщика по Договорам денежные средства в общей сложности в размере сумма, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту (на карту №220220******2710) безналичным способом от 12.03.2025г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, нарушила платежную дисциплину, так, за период с 10.01.2024г. по 07.02.2025г. общая сумма задолженности составила сумма, согласно представленного расчета по договорам займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие по передаче прав по Должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.02.2025г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Аскалон» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником ФИО1 

07.02.2025г. ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам Взыскателю (ООО «СФО Стандарт») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0702-ЦАСК.

О состоявшейся уступке прав в адрес ответчика направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к ООО «СФО Стандарт» права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него перед Микрофинансовой компанией в соответствии с договором потребительского займа и не исполненных им на дату перехода прав требования. 

Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.  

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм продолжительностью в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с условиями Договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с адрес условий (292,00% годовых).

Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в адрес условий - сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договорам №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3 составляет сумма Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты аннуитетными платежами в дату, указанную в адрес условий.    

В соответствии с условиями Договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.  

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время общая сумма задолженности по договорам потребительского займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3 от 09.01.2024г. за период с 10.01.2024г. по 07.02.2025г. составила сумма, из которых сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – максимальная сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принят. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.       

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по договору потребительского займа, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям. 

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).       

Судом установлено, что при заключении Договора потребительского займа в электронном виде с использованием функционала Сайта между Микрофинансовой компанией и Заемщиком на условиях предоставления в собственность денежных средств (займа), ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его электронная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, определенные условиями Договора.

Факт принадлежности подписи ответчиком не оспаривается.

Проанализировав условия, заключенного между сторонами Договора, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, условия Договора им не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Микрофинансовая компания приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями, не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору обязательства.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа №28095808-1, №28095808-2, №28095808-3 от 09.01.2024г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025г.

Судья И.С. Самойлова