Дело № 1-302/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Хабаровск 25 августа 2017 года 

Центральный районный суд г.Хабаровска,

в составе: председательствующего судьи Киселева С.А., 

при секретаре Корниенко Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовской Е.В.,

обвиняемого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>41, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на 9 этаже, подъезда № 

<

адрес>, увидел стоящий возле 

<

адрес> велосипед марки «Giake», принадлежащий ФИО4, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО6 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба для потерпевшей и желая наступления данных последствий, т.е. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Giake» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Защитник ФИО5 и обвиняемый ФИО6 заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, указав, что потерпевшей принесены извинения, полностью заглажен причиненный преступлением вред, состоялось примирение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, не возражала, указала, что состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО6 она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется удовлетворительно, от потерпевшей имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением вред полностью возмещен ФИО6, состоялось примирение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию указанному в ст.25 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск, удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: велосипед«Giake» считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: