Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года с. Покровское 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области А.Р.С. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

У с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области А.Р.С. от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ... управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ... с внесенными изменениями в конструкцию ТС без разрешения ГИБДД, а именно: на кузове установлен самостоятельно изготовленный не заводским способом задний откидной борт, чем нарушил п. 7.18 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене. В постановлении не указан пункт ПДД РФ, который нарушен. Изменения в конструкцию ТС прицеп, государственный регистрационный знак ...61не вносились, поскольку изначально установлены заводом. С протоколом об административном правонарушении не согласен. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, судья, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении, ... ИДПС ОГИБДД ОМВД по Неклиновскому району А.Р.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ... он управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ..., с внесенными изменениями в конструкцию ТС без разрешения ГИБДД, а именно: на кузове установлен самостоятельно изготовленный не заводским способом задний откидной борт (боковые борта) металла путем сварки, чем нарушил п. 7.18 Правил дорожного движения.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Свидетель Т.Е.А. в суде показал, что он является собственником транспортного средства. Изменения в его конструкцию не вносились, сварочные работы не производились. На кузове ТС надставные борта были установлены заводом-изготовителем. Никаких проблем не возникало. КАМАЗ с прицепом был приобретен в колхозе ... и использовался для перевозки сельхозпродукции. Данное транспортное средство выпускалось в двух модификациях с высокими и низкими бортами. 

При рассмотрении дела не было собрано документов, на основании которых можно бы было сделать вывод о том, что вносились конструктивные изменения в кузов прицепа автомобиля КАМАЗ. Справка специалиста или заключение эксперта в материалах дела отсутствуют. 

При рассмотрении дела ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вопрос о наличии события административного правонарушения документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом, а днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен ..., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району А.Р.С. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело материал возвратить ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району на новое рассмотрение.

Судья Карачина А.А.