Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный договор № на сумму кредита в размере 510330,65 руб. со сроком возврата 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12.99 % годовых. Обязательства по договору были исполнены досрочно, кредитные денежные средства внесены в полном объеме 08.05.2019г., что подтверждается выданной Банком справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком погашения от 18.07.2019г. На период кредитования истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита» полис № от 28.02.2019г. на случай наступления страховых рисков в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В силу договора страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита (510330,65 руб.) по кредитному Договору на момент его заключения, а в течение действия Договора страхования начиная со 2 (второго) месяца, страховая сумма уменьшается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п.3 договора страхования). Таким образом, условиями Договора страхования предусмотрено пропорциональное уменьшение размера страховой суммы по мере погашения задолженности по кредиту. Страховая премия по Договору составила сумму 67363,65 руб. (п.4 договора). Срок действия Договора страхования: с 01.03.2019г. по 29.02.2024г. 26.06.2019г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении Договора страхования, которым просил прекратить его действие и вернуть ему сумму страховой премии в неиспользованной части. Ответа на претензию, а также, каких-либо выплат от ответчика не последовало. Считает действия ООО СК «ВТБ Страхование» противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими его права, как потребителя. Сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату и составляет размер, равный 64817,46 руб. в соответствие с приведенным в иске расчете. Истец просит суд признать договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита» № от 28.02.2019г., заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца остаток страховой премии в размере 64817,46 руб. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств с просьбой об отложении не поступало.

ПАО «Банк ВТБ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО5 представлен письменный отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признает в силу следующего. Истцом заявлено требование о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Досрочное погашение кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования. Исполнение Истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, госпитализация, травма или утрата трудоспособности застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не может повлечь досрочного прекращения договора страхования. Утрата страхователем страхового интереса, также не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст.958 ГК РФ, т.к. в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая смерти или утраты трудоспособности, а также не прекращается существование страхового риска, следовательно, отсутствуют основания для возврата страховой суммы. В течение периода действия договора страхования страховой интерес может быть утрачен. В этом случае согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается, но страховая премия, уплаченная страхователем, возврату не подлежит, так как каждый день на протяжении срока действия договора страхования, в течение которого существовал и находился под страховой защитой страховой интерес, страховщик нес ответственность в полном объеме, и в любой момент мог реализоваться риск, который взял на себя страховщик, как в части, так и в полном объеме принятого на себя обязательства. Кроме того, Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал, что договор страхования должен действовать до указанной в нем даты, если клиент не расторг его в первые 14 дней. Пунктом 1 Указания ЦБ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора Добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец в Банк в установленный 14-дневный срок с соответствующим заявлением не обращался. Следовательно, требование Истца о возврате страховой премии не основано ни на законе, ни на договоре. Учитывая, что основные исковые требования (о взыскании вознаграждения (комиссии) Банка, а также Страховой премии) не подлежат удовлетворению, то и производные требования, основанные на Законе «О защите прав потребителей, а также о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 510330,65 рублей сроком на 60 месяцев под 12,99% годовых.

Согласно п.25 индивидуальных условий договора заемщиком было дано поручение Банку в течении трех рабочих дней со дня зачисления денежных средств на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные в соответствии с указанными реквизитами, а именно: 393900 рублей – оплата автомобиля в пользу ООО «Юникор», 27067 рублей – оплата договора страхования ТС в пользу САО «ВСК», 22000 рублей – оплата сервисной услуги «Помощь на дорогах» в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб», 67363,65 рублей – оплата договора страхования жизни в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанный договор был подписан сторонами, истцу открыт счет №, на который были зачислены денежные средства в размере 510330,65 рублей, данный факт сторонами не оспорен. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление с просьбой о заключении договора страхования жизни по программе «Защита заемщика Автокредит» с указанием перечислении ПАО «ВТБ» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии.

ООО СК «ВТБ Страхование» акцептовало данное заявление, в связи с чем, истцу в подтверждение заключенного договора добровольного личного страхования был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора размер страховой суммы составил 510330,65 рублей, размер страховой премии – 67363,65 рублей, срок действия – 60 месяцев, страховой риск – смерть, утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются по риску «смерть» - законные наследники застрахованного лица, по иным рискам – застрахованное лицо.

ПАО «ВТБ», действуя по поручению заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, перечислило в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 67363,65 рублей, составляющих размер страховой премии, из предоставленных заемных средств, оставшиеся денежные средства были также перечислены в соответствии с поручениями указанными в п.25 индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ПАО «ВТБ» были досрочно внесены денежные средства в счет погашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору №, что подтверждено уточненным графиком погашения и справкой, согласно которой задолженность погашена, договор закрыт (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть денежные средства в размере 67363,62 рублей. 

В удовлетворении претензии о возврате страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано по причине отсутствия правовых оснований. Разъяснено, что в случае дальнейшего намерения заявителя отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, ему необходимо заполнить и направить в адрес страховщика соответствующее заявление об отказе (л.д. 30).

Суд не находит достаточных правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п.11.1 Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, в рамках которых был заключен договор страхования, действие договора страхования прекращается в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, истечения срока действия договора, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также смерти страхователя, иных оснований предусмотрен, перечень оснований является закрытым.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Проанализировав детально представленные документы, суд приходит к выводу, что истец был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иные риски в ООО СК «ВТБ Страхование» либо в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. 

Доказательств тому, что отказ в заключении договора страхования, определение способа оплаты могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора истцом в материалы дела не представлено. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 согласился, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречат ст.854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Суд соглашается с позицией третьего лица, что заключенный договор страхования является самостоятельной сделкой по отношению к кредитному договору, на настоящий момент является действующим, вероятность наступления указанных в Договоре страхования событий в связи с досрочным частичным погашением кредита не отпала, и тот факт, что ФИО1 являлся заемщиком кредита, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования, который продолжает действовать.

Следует также отметить правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, т.к. досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое требование о признании прекращенным договора страхования связано с требованием о взыскании части страховой премии, исковые требования о признании прекращенным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика остатка уплаченной страховой премии в размере 64817,46 рублей надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке следует также оставить без удовлетворения по причине отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: