Дело № 1-245/2020 

(№ у/д №) 

УИД № № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 07 июля 2020 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Агафонова А.И.

подсудимого ФИО2 

защитника Гусевой Е.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)09.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

2)19.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.04.2018 года продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2017 года на 1 месяц. Согласно справки Калтанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 02.03.2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

01.06.2020 года около 19.30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> г. Осинники, где у него возник умысел на управление 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 действуя умышленно, будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2017 года, вступившему в законную силу 02.05.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, осознавая, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле в сторону ул. 

<

адрес>, г. Осинники.

01.06.2020 года в 19 часов 45 минут на участке дороги, расположенной в районе дома № 

<

адрес>, г. Осинники, 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД г. Осинники, тем самым его преступные действия были пресечены. 

На основании законного требования должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением от 26.06.2008 года № 475, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «

<

данные изъяты>» согласно результатам которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Агафонов А.И., защитник Гусева Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Доказательствами, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, изложенные в обвинительном постановлении являются показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 18-21, показания свидетеля ФИО5 на л.д. 57-58, свидетеля ФИО6 на л.д. 59-60, свидетеля ФИО7 на л.д. 61-62, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-12, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Осинники ФИО3, протоколом осмотра документов (предметов) от 09.06.2020 года. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а назначение подсудимому ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере. 

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в данному случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: административный материал на 11 – ти листах, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи. 

Обязательство о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: административный материал на 11 – ти листах, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов