Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 30 августа 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2013 ОАО «Сбербанк России», заключил с ФИО1 кредитный договор «…», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 79000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 20,1% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. 

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В результате нарушения условий договора у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, и по состоянию на 24.06.2017 она составила 78159,27 руб., из которых: основной долг – 62832,77 руб., проценты за кредит – 5205,41 руб., неустойка по основному долгу – 6959,37 руб., неустойка по процентам – 3161,72 руб.

Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2544,78 руб. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлено извещение и вызов в судебное заседание по месту регистрации и проживания ФИО1, имеющемуся в материалах дела. 

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес ответчика заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из сведений о юридическом лице, имеющихся в ЕГРЮЛ по состоянию на 04.08.2015 г. следует, что в связи с изменениями, внесенными в учредительные документы ОАО «Сбербанк России», наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 09.09.2013 взяла у истца по кредитному договору «…» «Потребительский кредит» в сумме 79 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 20,1% годовых. 

Указанная сумма Банком перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением «…» от 09.09.2013.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора «…» от 09.09.2013 ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2097,41 руб., а последний платеж 2053,30 руб. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком. Данные условия договора полностью ответчиком не выполнены.

Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора. Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору «…» от 09.09.2013 по состоянию на 24.06.2017 она составила 78159,27 руб., из которых: основной долг – 62832,77 руб., проценты за кредит – 5205,41 руб., неустойка по основному долгу – 6959,37 руб., неустойка по процентам – 3161,72 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита и расторжения кредитного договора. Так, 26.02.2016 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако сведений о каких-либо действиях ФИО1, свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору «…» от 09.09.2013 по состоянию на 24.06.2017 в сумме 80704 (восемьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 05 копеек, включающей в себя задолженность по кредиту 78159,27 руб., из которых: основной долг – 62832,77 руб., проценты за кредит – 5205,41 руб., неустойка по основному долгу – 6959,37 руб., неустойка по процентам – 3161,72 руб., и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2544,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова